臺灣雲林地方法院毒偵字第244號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 許俊雄

現於臺灣雲林第二監獄執行中

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第244號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年4月24日上午11時25分在本院第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　王聰裕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因㈠施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣南投地方法院檢察署檢察官於民國92年7 月9 日，以92年度毒偵字第505 號為不起訴處分確定。

㈡因竊盜、搶奪案件，經臺灣南投地方法院以94年度訴字第72 5號分別判處有期徒刑1 年8 月、1 年2 月，應執行有期徒刑2 年8 月確定。㈢因施用第一級毒品案件，經同院以94年度訴字第777 號判處有期徒刑7 月確定。上開㈡、㈢案件後經同院以96年度聲減字第386 號，分別就搶奪罪及施用第一級毒品罪部分減刑，並就3 罪合併定其應執行刑為有期徒刑2 年3 月又15日確定，甫於97年1 月4 日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，竟基於施用第1 級毒品海洛因之犯意，於97年12月29日16時許（起訴書誤載為97年12月28日16時許），在其南投縣南投市○○路○段290巷210 號處1 樓，以將海洛因摻於香煙後點燃吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因甲○○行跡可疑，遭警於同路一段546 之1 號加裕資源回收場旁盤查，並於97年12月2 日下午2 時50分許經其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：刑事訴訟法第455 條之2 、第455 條之9 、毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣雲林地方法院刑事第一庭

附錄本件論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。