臺灣雲林地方法院98年度訴字第638號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度訴字第638號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣雲林第二監獄執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第761 號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院改行簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、㈠甲○○前因：⒈施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣高雄地方法院（高雄地院）於民國94年3 月7 日以93年度訴字第2066號判處有期徒刑10月、5 月確定（經減刑為有期徒刑5 月、2 月又15日）；⒉施用第一級、第二級毒品案件，經高雄地院於94年9 月12日以94年度訴字第1569號判處有期徒刑8 月、6 月確定（經減刑為有期徒刑4 月、3月）；⒊贓物案件，經高雄地院於95年3 月30日以95年度簡字第781 號判處有期徒刑4 月確定（經減刑為有期徒刑2 月），再合併定應執行有期徒刑1 年2 月確定，於96年5 月9 日假釋期滿以執行完畢論。

㈡詎仍不知悔改，復分別基於施用第一級毒品海洛因（下稱海洛因）及第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意：

⒈於98年5 月26日或27日下午4 、5 時許，在高雄縣梓官鄉○○○路70巷1 弄5 號住處，以捲煙燃燒後吸入煙霧之方式，施用海洛因1 次。

⒉於98年5 月26日或27日下午4 、5 時許，以將甲基安非他命置放玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

㈢嗣於98年5 月29日8 時58分許，為臺灣雲林看守所人員採其尿液送驗後，呈「嗎啡陽性」及「甲基安非他命陽性」反應。

二、案經臺灣雲林看守所報告臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

甲、程序部分：

一、被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程式就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程式之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程式進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 ，裁定由受命

乙、實體部分：

一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審判中坦承不諱，其尿液經檢驗後，呈「嗎啡、甲基安非他命陽性」反應，此有代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司98年6 月11日00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1 紙附卷可稽，堪認其自白與事實相符。又其前有如犯罪事實欄所示之毒品前案紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。本件事證明確，被告於前開毒品前案紀錄執行完畢釋放後5年內，再犯本件毒品危害防制條例第10條施用第一、二級毒品之犯行，堪以認定。

二、㈠查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、同項第2 款所列之第一級、第二級毒品，核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。

㈡其持有第一級、第二級毒品進而施用，持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈢被告所犯上開2罪，犯意各別，罪名互異，應予分論併罰。

㈣查被告前因：⒈施用第一級、第二級毒品案件，經高雄地院於94年3 月7 日以93年度訴字第2066號判處有期徒刑10月、5 月確定（經減刑為有期徒刑5 月、2 月又15日）；

⒉施用第一級、第二級毒品案件，經高雄地院於94年9 月12日以94年度訴字第1569號判處有期徒刑8 月、6 月確定（經減刑為有期徒刑4 月、3 月）；⒊贓物案件，經高雄地院於95年3 月30日以95年度簡字第781 號判處有期徒刑4 月確定（經減刑為有期徒刑2 月），再合併定應執行有期徒刑1 年2 月確定，於96年5 月9 日假釋期滿以執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依法加重其刑。

㈤爰審酌被告有構成累犯之前科已如前述，仍不知戒絕毒品，復一再耽溺於戕身之物，並其犯後坦白承認，態度良好等犯罪之動機、目的、手段及所生之危險或損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官郭俊男到庭執行職務