臺灣雲林地方法院98年度訴字第659號

臺灣雲林地方法院協商判決　　　　　　　 98年度訴字第659號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第439 號），並聲請進行協商程序，本院同意進行協商程序並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第502 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再由本院以93年度毒聲字第216 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國94年6 月16日執行強制戒治期滿釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第6 號為不起訴處分確定。詎其仍不知警惕，基於施用第一級毒品之犯意，於98年3 月31日凌晨某時許，在雲林縣土庫鎮○○路661 號住處，以將海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品1 次；另基於施用第二級毒品之犯意，於上開、地，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤而吸食其霧氣之方式，施用第二級毒品1 次。

二、本案經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為應執行刑有期徒刑10月。本院核諸上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4 第1 項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，先予敘明。

三、證據名稱：

㈠被告於本院之自白。

㈡中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心98年4 月16日實驗編號0000000 號尿液檢驗報告1 紙。

㈢法務部調查局98年5 月11日調科壹字第098230144 號鑑定書1 份。

㈣行政院衛生署草屯療養院98年8 月25日草療鑑字第0980800133號鑑定書1 份。

㈤甲基安非他命吸食器1 組、玻璃球4 組、夾鍊袋2 枚、夾鍊袋1 包、電子磅秤1 台及研磨器1 台。

㈥臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

四、核被告之所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項之施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪。其持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，經強制戒治期滿後，仍未能戒絕毒品，再犯相同之罪，顯見其戒毒意志不堅，惟念其施用毒品乃自戕一己健康，尚未危害他人，且犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

五、扣案之第一級毒品海洛因2 包（驗後合計淨重3.06公克，空包裝總重0.42公克），第二級毒品甲基安非他命1 包（驗後淨重2.541 公克），及其等之包裝袋因已無法與毒品析離，應與毒品同視，均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。至扣案之吸食器1 組、玻璃球4組、夾鏈袋2 枚、夾鏈袋1 包、電子磅秤1 台及研磨器1 台，均非違禁物，且被告已在檢察官偵查中表示拋棄，故上開物品由檢察官直接為廢棄之執行處分即可，均不另為沒收之諭知，附此敘明。

六、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第51條第5 款，判決如主文。

七、本判決不得上訴。但如認為有刑事訴訟法第455 條之4 第1項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之1，或違反同條第2 項規定，而不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。