臺灣雲林地方法院上列被告因98年度訴字第355 號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

現於臺灣雲林看守所另案羈押中

上列被告因98年度訴字第355 號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第119 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年4 月30日上午9 時30分在本院第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　沈維鎮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國92年3 月27日釋放出所，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第231 、250 號不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第178號判處有期徒刑8 月確定，於94年3 月4 日縮刑期滿執行完畢。又因施用毒品、竊盜案件，經本院分別以94年度訴字第740 號判處有期徒刑1 年6 月（上訴後，經最高法院駁回）、以95年度易字第118 號判處有期徒刑10月，均裁定減刑後，合併定應執行有期徒刑1 年確定；再因竊盜、搶奪、施用毒品案件，經本院分別以95年度易字第310 號、95年度訴字第452 號各判處有期徒刑8 月、以95年度虎簡字第467 號判處有期徒刑4 月、經臺灣高等法院臺南分院以96年度上更一字第80號判處有期徒刑1 年10月，均裁定減刑後，合併定應執行有期徒刑1 年7 月確定，經接續執行，於97年6 月9 日假釋付保護管束，於98年1 月27日期滿。詎仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於上揭假釋期滿日前之98年1 月15日12時許，在雲林縣土庫鎮○○路116 巷1 號住處，以針筒注射方式，施用海洛因1 次。嗣於98年1 月16日15時30分許，在雲林縣斗南鎮○○里路橋下為警查獲，經採集其尿液送驗後，呈嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣雲林地方法院刑事第四庭