臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭刑事簡易判決

聲請人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現另案於臺灣雲林第二監獄執行中）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第683 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國92年7 月16日釋放出所，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於92年7 月21日以92年度毒偵字第625 號為不起訴處分確定在案。又因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4 月確定，於95年1 月27日執行完畢。猶不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第2 級毒品甲基安非他命（聲請簡易判決處刑誤載為安非他命）之犯意，於95年5 月11日晚上9 時許，在雲林縣虎尾鎮○○路28號之上毅飯店，以將甲基安非他命置於玻璃球吸管內燒烤後吸食其煙之方式，施用第2 級毒品甲基安非他命1 次。嗣於95年5 月11日晚上11時40分許，在上址之上毅飯店為警查獲，經採尿送驗，檢出毒品嗎啡及甲基安非他命陽性反應（所涉施用第1 級毒品罪嫌，另經檢察官移送臺灣高等法院臺南分院併案審理）。

二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：

㈠被告於本院訊問時之自白。

㈡雲林縣警察局虎尾分局查獲毒品嫌犯尿液送檢真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司95年6 月2 日濫用藥物尿液檢驗報告各1 紙。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。

三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第2 級毒品罪。其非法持有第2 級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告行為後，刑法已於94年1 月7 日修正、94年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行，其中刑法第47條關於累犯之規定已經修正，惟本件被告依修正前後之刑法規定均構成累犯，新舊法比較結果，修正後之規定對被告並未較有利，依刑法第2條第1 項前段，仍適用修正前刑法累犯之規定論處，先予敘明。被告有如犯罪事實欄所載之前案科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條之規定，加重其刑。又修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」，被告行為時之易科罰金折算標準，依罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已刪除）規定，係就其原定數額提高100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日。被告行為後，刑法第41條第1 項前段修正為：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。」，經比較修正前後之易科罰金折算標準，修正後之規定並未較有利於被告，是應依修正前刑法第41條第1 項前段之規定，諭知其易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條前段，修正前刑法第47條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2 條（刪除前），逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。