臺灣雲林地方法院度毒偵第1193號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （現另案於臺灣雲林看守所羈押中）

指定辯護人

本院公設辯護人許俊雄

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98 年度毒偵第1193號），其聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年10月27日上午9時55分在本院第九法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　王聰裕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官於民國87年年11月7 日，以87年度偵字第3020號不起訴處分確定。復因施用毒品案件，由雲林地檢署檢察官於88年12月27日，以88年度偵緝字第242 號提起公訴並聲請強制戒治，起訴部分，經本院以89年度訴字第83號判處有期徒刑8 月確定，於91年1 月16日執行完畢出監，強制戒治部分，則於89年8 月15日停止執行，所餘戒治期間付保護管束，已於90年1 月6 日保護管束期滿執行完畢。其又於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因再犯施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以92年度訴字第345 號判處有期徒刑10月確定（下稱第一案）。復因偽造文書案件，經本院以92年度虎簡字第366 號判處有期徒刑6 月確定（下稱第二案）。再因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第679 號判處有期徒刑1 年6月，並由臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）與最高法院駁回上訴確定（下稱第三案）。第一、二案經本院以93年度聲字第320 號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，且與第三案接續執行，於95年9 月5 日縮短刑期假釋出監，後經撤銷假釋，入監執行殘刑6 月4 日（第三案另經臺南高分院以96年度聲減字第33號裁定減刑為有期徒刑9 月確定），甫於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○猶不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年8 月25日，在雲林縣斗六市○○路251 號205 室內，以將海洛因摻入香菸內點燃後吸食所產生煙霧之方式，施用海洛因乙次。嗣於98年8 月26日12時30分許，為警徵得其同意後採尿送驗，自其尿液中檢出嗎啡陽性反應，方知上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情