臺灣雲林地方法院99年度易字第110號

臺灣雲林地方法院刑事協商判決　　　　　 99年度易字第110號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第131 號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由法官一人獨任進行協商判決程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前於民國96年間因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以97年度毒聲字第15號裁定令入戒治處所施以強制戒治，至97年12月23日停止戒治釋放出所，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第143 號為不起訴處分確定；又於96年間因竊盜案件，經本院以96年度虎簡字第224 號判決判處有期徒刑5 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第1388號裁定減刑為有期徒刑2月又15日確定，復因詐欺案件，經本院以97年度簡字第17號判決判處有期徒刑6 月確定，上開2 罪經本院以98年度聲字第694 號裁定定其應執行刑為有期徒刑7 月確定，再因偽證案件，經本院以98年度訴字第291 號判決判處有期徒刑4 月確定，再與前揭2 罪定刑後之有期徒刑7 月刑期接續執行，於98年11月11日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於98年12月11日10時許，在雲林縣北港鎮○○里○○街25號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燃燒吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為警方毒品列管之人口，於98年12月14日經警依毒品危害防制條例第25條第2 項規定，採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告甲○○於本院訊問時之自白。

㈡詮昕科技股份有限公司98年12月31日報告編號：8C230035號濫用藥物尿液檢驗報告1 紙。

㈢應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表1份

㈣刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表、臺灣雲林地方法院檢察署檢察官97年度毒偵字第143 號不起訴處分書。

三、本案經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算壹日。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

五、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。

六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

本案經檢察官魏偕峯到庭執行職務。