臺灣雲林地方法院99年度訴字第433號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度訴字第433號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人許俊雄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第746 號），並聲請本院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國99年7 月27日下午5 時整在本院第九法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　沈維鎮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國90年6 月8 日停止戒治付保護管束出所，迄至90年12月22日保護管束期滿未經撤銷而執行完畢，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第15號為不起訴處分確定。又因施用第一級毒品（犯罪時間為94年3 月23日至同年8 月4 日）、詐欺和竊盜等案件，經本院以94年度訴字第393 號、94年度易字第414 號、95年度六簡字第100 號，分別判處有期徒刑10月、1 年2 月、3 月，嗣經定應執行刑2 年1 月確定。再因偽證案件，經本院以95年度訴字第700 號判處有期徒刑3 月確定。上開案件經減刑及接續執行，於96年7 月16日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年5 月3 日19、20時許，在雲林縣斗六市○○○地路旁，以將海洛因置入玻璃器內點火燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用海洛因1 次。嗣於同年月5 日11時22分許，因其係毒品列管人口，經警方採尿送驗後，自其尿液中驗出嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情