臺灣雲林地方法院99年度易字第139號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 99 年 03 月 29 日

臺灣雲林地方法院宣示判決筆錄　　　　　 99年度易字第139號公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第553 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國99年3 月29日下午4 時40分，在本院第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法　官　曾鴻文
書記官　顏錦清
通　譯　陳慧美
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月，緩刑叁年，應於緩刑期間向臺灣雲林地方法院檢察署指定之公益團體、地方自治團體或社區提供共捌拾小時之義務勞務，並付保護管束。二、犯罪事實要旨：
甲○○自民國93年06月09日起（98年12月21日離職）受雇於乙○○經營之豐勝食品有限公司（下稱豐勝公司），擔任外務員，負責送貨及貨款之收取，為從事業務之人。甲○○於98年10月20日，向客戶利佳興商行收取98年9 月份貨款，而持有利佳興商行負責人蔡文紹交付面額新台幣（下同）77,656元、票號FA0000000 號、發票日為98年10月31日之支票1
紙，竟意圖為自己不法之所有，未將該支票交還與豐勝公司，反侵占入己，並提示兌現。
三、處罰條文：刑事訴訟法第455 條之2 、第455 條之9 ，刑法第336 條第2 項、第74條第1 項第2 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455 條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日臺灣雲林地方法院刑事第二庭
書記官 顏錦清
法 官 曾鴻文
以上正本證明與原本無異。
書記官 顏錦清
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日