臺灣雲林地方法院99年度聲減字第15號

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲減字第15號

聲請人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

受刑人

王百田

上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王百田於90年5 月14日上午及同年月16日下午某時犯毒品危害防制條例罪，經本院以90年度訴字第458 號判處有期徒刑1 年確定在案。經查其犯罪時間在中華民國96年4 月24日以前，所犯毒品危害防制條例罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例規定相符，爰依該條例第2條第1 項第3 款、第8 條第1 項與第9 條之規定聲請減刑，並諭知易科罰金之折算標準。

二、按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。二、無期徒刑減為有期徒刑20年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2 分之1 。又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6 月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項、第9 條分別定有明文。再按經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依中華民國九十六年罪犯減刑條例規定聲請裁定減刑，該減刑條例第2 條第2項但書定有明文。次按刑法第79條之1 第1 項規定：「二以上徒刑併執行者，第77條所定最低應執行之期間，合併計算之」；同條第3 項規定：「依第一項規定合併計算執行期間而假釋者，前條第一項規定之期間，亦合併計算之」，則在併合執行之情形，其各罪之執行期間即無從區分，不論其執行期間是否已逾其中任一罪之刑期，在合併之刑期執行完畢前，均不得認其中任一罪之刑期已執行完畢（最高法院97年度臺抗字747 號裁定意旨參照）；又於二以上有期徒刑併執行之情形，倘經假釋出獄，其報請許可假釋所須最低應執行之期間，既應合併計算，則不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中一罪之刑期，亦不論嗣後假釋有無被撤銷，在假釋期滿前，應認為尚未執行完畢（最高法院97年度臺非字第394 號判決意旨參照）。

三、經查受刑人王百田於90年5 月14日上午及同年月16日下午某時犯毒品危害防制條例罪，前經本院以90年度訴字第458 號（偵查案號：臺灣雲林地方法院檢察署90年度毒偵緝字第155 號）判決判處有期徒刑1 年確定在案，並與另犯強盜等罪之應執行有期徒刑6 年6 月接續執行，合計刑期共7 年6 月，於發監執行後於98年1 月28日假釋出監，並付保護管束，復因於假釋中更犯罪，經本院以99年度虎簡字第186 號判處有期徒刑5 月確定而經撤銷假釋等情，有前開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣澎湖監獄99年11月23日澎監教字第0990005634號函、法務部99年11月19日法矯決字第0999051141號函、臺灣澎湖監獄報請撤銷假釋報告表各1 份附卷可憑。故本件所示之罪所處之刑執行期間雖已屆滿，但既與他案併合執行且經假釋，其執行期間已無從區分，依上述說明，在假釋期間內應認為尚未執行完畢，則受刑人復既遭撤銷假釋在案，茲據檢察官聲請減刑及諭知易科罰金之折算標準，本院審核認其聲請為正當，應予准許。

四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第2 項但書、第8 條第1 項、第9 條，修正前刑法第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。