臺灣雲林地方法院年度毒偵字第232 號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人許俊雄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第232 號），並聲請本院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國99年5 月21日下午4 時整在本院第九法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　廖錦俊法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國91年間，因施用案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復裁定令入戒治處所施以強制戒治，至92年9 月25日執行完畢出所，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第73號為不起訴處分確定。其於強制戒治執行完畢釋放後5 年內之93年間，又因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第566 號判處有期徒刑10月確定（下稱第一案）。其另於94年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以94年度訴字第314 號判處有期徒刑1 年確定（下稱第二案）。又因竊盜案件，經本院以93年度港簡字第167號判處有期徒刑4 月確定（下稱第三案）。復因違反廢棄物清理法案件，經臺灣板橋地方法院以93年度訴字第1088號判處有期徒刑1 年2 月確定（下稱第四案）。第一、三、四案件經裁定應執行有期徒刑2 年3 月確定，並與第二案接續執行（適逢中華民國九十六年罪犯減刑條例公布施行，第二案所宣告之罪刑視為減刑為有期徒刑6 月確定），於96年5 月29 日 假釋付保護管束出監，迄至97年3 月21日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年10月10日某時許，在水林鄉○○道路邊，以將海洛因摻水混合後置入注射針筒內再施打血管之方式，施用海洛因乙次。嗣於98年10月12日下午3時 許，甲○○因另涉竊盜案件，為警方通知到案說明，因甲○○係毒品列管人口，故警方於同日徵其同意採尿送驗，檢出「嗎啡陽性」反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。