臺灣雲林地方法院99年度訴字第506號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度訴字第506號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人許俊雄

上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第911 號），並聲請本院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國99年8 月10日下午5 時整在本院第九法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　王聰裕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，前經本院2 次裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，業經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官分別於民國88年11月1 日、89年3 月13日，各以88年度毒偵緝字第1 號、89年度偵字第21號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效合格，獲本院裁定停止戒治，於91年6月20日釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，刑事責任部分業經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於91年4 月21日，以90年度訴字第438 號分別判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定。惟因於保護管束期間違反保護管束應遵守事項，復經本院裁定撤銷停止強制戒治，再令入戒治處所施以強制戒治，至92年11月17日執行完畢出所，並接續執行上開刑期，於93年10月29日縮刑期滿執行完畢。又因竊盜案件，經臺灣高等法院臺南分院於95年4 月18日，以95年度上易字第138 號判處有期徒刑3 月確定，甫於95年9 月15日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年6 月9 日下午某時許，在雲林縣莿桐鄉興貴村興中51號住處內，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋再注射身體之方式，施用海洛因1 次。嗣於99年6 月13日下午7 時40分許，在莿桐鄉○○路14號前為警查獲，且經採其尿液送驗後，驗出「嗎啡陽性」反應，方知上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情