臺灣雲林地方法院100年度司聲字第185號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　100年度司聲字第185號

聲請人

原泓通運股份有限公司

法定代理人

許世益

相對人

堅明有限公司

法定代理人

吳美蓉

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，於民事訴訟法第104 條第1 項第2 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所規定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依本院100 年度司裁全字第286 號民事裁定，為擔保相對人因假扣押執行可能遭受損害之賠償，曾提供如主文第1 項所示之擔保金，並以臺灣彰化地方法院100 年度存字第556號擔保提存事件提存後，聲請對相對人之財產予以假扣押在案。茲因相對人已同意聲請人取回前開假扣押所提存之擔保金，為此提出本院100 年度司裁全字第286 號裁定影本、臺灣彰化地方法院100 年度存字第556 號提存書暨國庫存款收款書、同意書原本、有限公司變更登記表抄錄本等各1 件，聲請發還擔保金等語。

三、經查聲請人聲請本院以100 年度司裁全字第286 號裁定准予假扣押，聲請人於供擔保後，聲請對相對人之財產予以假扣押在案等情，業據調取臺灣彰化地方法院100 年度存字第556 號擔保提存卷宗核閱屬實，然相對人即受擔保利益人既已同意聲請人取回前開假扣押所提存之擔保金，亦據聲請人提出之同意書及有限公司變更登記表抄錄本附卷可憑，即已符合民事訴訟法第104 條第1 項第2 款之情形。揆諸前揭法條之規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。

四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。