臺灣雲林地方法院100年度司聲字第188號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　100年度司聲字第188號

聲請人

陳素琴

相對人

金鼎富建設開發有限公司

法定代理人

即清算人

葉耿樑

　　　　　　葉廖秀卿

　　　　　　葉蓮續

　　　　　　葉足

　　　　　　王灯傳

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所規定。又公司之清算，以全體股東為清算人；清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，此規定於有限公司準用之，公司法第113 條準用第79條、85條定有明文。故催告行使權利之通知，僅對其中一清算人為之即屬合法（臺灣高等法院既所屬法院97年度法律座談會民事類提案第28號）。

二、本件聲請意旨略稱：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依本院86年度裁全字第631 號民事裁定，為擔保相對人因假扣押執行可能遭受之損害，曾提供新臺幣1,500,000 元為擔保金，經本院以86年度存字第589 號擔保提存事件提存，並以86年度執全字第469 號執行事件執行在案。茲因聲請人已於訴訟終結後具狀撤回假扣押執行程序，並經聲請人定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，為此聲請返還擔保金等語。

三、聲請人就上開主張，業據本院依職權調閱本院86年度裁全字第631 號、86年度存字第589 號、86年度執全字第469 號卷宗，核閱屬實，是即已符合民事訴訟法第104 條第1 項第3款所定「訴訟終結」之情形。又相對人金鼎富建設開發有限公司，業經濟部經授中字第09134635150 號函廢止登記在案，其全體股東計有葉耿樑、葉廖秀卿、葉蓮續、葉足、王灯傳等五人，依公司法第79條規定，上開股東等五人為金鼎富建設開發有限公司之清算人，聲請人對金鼎富建設開發有限公司之清算人葉蓮續、葉足、王灯傳寄發行使權利之存證信函，依首揭臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類提案第28號意旨，聲請人僅須對清算人中之一人催告行使權利即屬合法送達，而生催告效力，惟相對人於收受後迄未行使權利，此有臺灣彰化地方法院民國100 年9 月5 日彰院賢文字第1000000894號函及本院民事紀錄科查詢單1 份附卷可稽，揆諸前揭法條之規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。