臺灣雲林地方法院100年度消債抗字第10號

• 裁判案由: 聲請免責
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 100 年 11 月 18 日

台灣雲林地方法院民事裁定　　　　　 100年度消債抗字第10號抗告人即
債　務　人　　呂武吉
上列抗告人與相對人即台北富邦商業銀行股份有限公司等因清費者債務清理聲請免責事件，對於中華民國100 年10月31日本院100 年度消債聲字第8 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人前依消費者債務清理條例聲請更生，經本院於民國97年8 月29日以97年度消債更字第39號裁定自97年8 月29日中午12時起開始更生程序，嗣於98年3 月5 日以97年度執消債更字第13號裁定自98年3 月5 日下午4 時起開始清算程序，，並經本院司法事務官進行清算程序，而於100 年7 月11日以裁定終結清算程序確定，業經本院依權調閱本院97年度消債更字第39號、97年度執消債更字第13號、98年度執消債清字第1 號及99年度司度執消債清字第3 號卷查核無誤。嗣經本院以100 年度消債聲字第8 號裁定（下稱原審裁定）抗告人不免責，抗告人不服，提起本件抗告。
二、抗告意旨略以：原審裁定之意旨謂抗告人之貸款用於非生活必要之支出，皆用於奢侈品，並詳列消費明細於裁定書中，惟抗告人借貸消費之時代，正值台灣地區經濟起飛時期，各債權銀行也是因為台灣人民消費能力提高，才會大肆的花大錢廣告，大肆廣發信用卡，授信貸款等等。今縱使抗告人有過度消費之過錯，然廣發信用卡、授信貸款之銀行就毫無任何過失嗎？故而，各債權銀行不同意抗告人免責之理由，實不足採，為此提起抗告，請求廢棄原裁定並准抗告人免責等語。
三、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除抗告人之債務，消費者債務清理條例第 132條固有明定。惟抗告人有因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因者，除抗告人證明經普通相對人全體同意者外，法院應為不免責之裁定。同條例第134 條第4 款亦有明文。又所謂浪費或投機行為，係指抗告人於顯見其經濟狀況不佳之情形下，猶恣意揮霍、投機，生活支出超過個人收入所能負擔之程度，或心存僥倖冀以一時之小投資博取大利益，致負擔更大債務，此等行為，於清算之原因有可歸責性，自有加以制止之必要，尚不宜使之免責。
四、經查，依據相對人債權銀行提供之消費明細顯示，抗告人之消費態樣多為小吃店、KTV 、舞廳、美容坊、餐飲、銀樓、汽車、電信等費用：
㈠各項消費明細如下：
⒈視聽娛樂：89年12月18日飛鳥卡拉OK新台幣（下同）6,300
元、90年1 月5 日GOLDEN BOX KTV 3,300元、90年4 月27日飛鳥卡拉OK3,200 元、91年5 月1 日孔鏘小吃店1,500 元、5,000 元、90年5 月4 日女朋友視聽歌唱1,500 元、90年5
月11日大蟾蜍視聽歌唱6,000 元、90年5 月15日飛鳥卡拉OK1,900 元、90年5 月19日八八八小吃部6,405 元、90年5 月25日飛鳥卡拉OK 5,000元、90年6 月23日飛鳥卡拉OK 2,600元、90年7 月4 日福祥小吃店6,700 元、90年9 月24日亞特蘭大視聽歌唱10,000元、90年9 月27日孔鏘小吃店1,900 元、90年11月20日孔鏘小吃店3,000 元及3,400 元、91年4 月25日王府育樂有限公司3,700 元、91年4 月27日大帑殿庭園KTV 3,091 元、91年5 月18日夜星茶行3,300 元、91年5 月20日錢櫃企業股份有限公司1,509 元、91年6 月6 日姊妹小吃店1,100 元、91年6 月16日神采飛揚KTV 2,709 元、91年7 月27日孔鏘小吃店3,700 元、91年11月3 日神采飛揚KTV1,234元、92年1 月4 日錢櫃高雄一店1,898 元、92年2 月3
日蝶戀花小吃部10,500元、92年8 月17日御花園自助KTV3,267元、92年9 月30日夜星茶行3,300 元、92年10月12日野ㄚ頭小吃店5,200 元、92年10月26日孔鏘小吃店7,300 元、92年10月27日神采飛揚KTV 2,323 元、92年12月6 日野ㄚ頭小吃店6,300 元、93年1 月3 日晶城視聽歌唱3,300 元、93年2 月8 日孔鏘小吃店2,400 元、93年2 月10日野ㄚ頭小吃店6,000 元、93年2 月14日老爺KTV 6,300 元、93年3 月6 日王府視聽行8,900 元、93年3 月12日老爺KTV7,700元、93年3 月13日歡樂世界視聽歌唱城4,200 元、93年4 月17日夜星茶行3,300 元、93年5 月30日親善香奈兒視聽歌唱有限公司12,000元、93年6 月10日親善香奈兒視聽歌唱有限公司10,000元、93年6 月11日親善香奈兒小吃店10,100元、93年6 月13日親善香奈兒小吃店2,600 元、93年6 月21日親善香奈兒小吃店5,000 元、93年6 月23日親善香奈兒小吃店5,000 元、93年7 月4 日親善香奈兒小吃店16,000元、93年7 月11日親善香奈兒小吃店7,500 元、93年7 月17日親善香奈兒視聽歌唱有限公司5,500 元、93年8 月10日香奈兒KTV24,500 元、93年8 月14日金典視聽歌唱社16,400元、93年8 月15日親善香奈兒視聽歌唱有限公司6,000 元、93年8 月20日麗緻視聽歌唱社18,800元、93年8 月25日金典視聽歌唱社11,500元、93年8 月28日香奈兒小吃部16,800元、93年9 月2 日親善香奈兒小吃店12,000元、93年9 月5 日香奈兒小吃部8,000
元、93年9 月9 日香奈兒小吃部6,000 元、93年9 月11日親善香奈兒小吃店6,000 元、93年9 月12日富豪視聽歌唱6,000 元、93年9 月17日麗緻視聽歌唱社15,000元、93年9 月18日風華小吃部7,800 元、93年9 月18日親善香奈兒視聽歌唱有限公司25,700元、93年9 月21日親善香奈兒視聽歌唱有限公司10,000元、93年9 月28日親善香奈兒小吃店6,100 元、93年10月1 日香奈兒KTV8,000元、93年10月7 日親善香奈兒小吃店20,000元、93年10月17日晶帝大舞廳股份有限公司7,400 元、93年10月22日晶帝大舞廳股份有限公司5,200 元、93年10月29日親善香奈兒小吃店9,700 元、93年11月1 日親善香奈兒小吃店7,500 元、93年11月5 日晶帝大舞廳股份有限公司13,000元、93年11月7 日東方視聽歌唱股份有限公司11,400元、93年11月7 日親善香奈兒小吃店8,500 元、93年11月11日親善香奈兒視聽歌唱有限公司6,000 元、93年11月14日晶帝大舞廳股份有限公司11,600元、93年11月15日親善香奈兒小吃店12,000元、93年11月16日親善香奈兒視聽歌唱有限公司9,500 元、93年11月19日親善香奈兒小吃店13,000元、93年11月22日親善香奈兒視聽歌唱有限公司9,500 元、93年11月23日麗緻視聽歌唱社10,000元、93年11月30日麗緻視聽歌唱社8,300 元、93年11月30日晶帝大舞廳股份有限公司15,700元、93年12月4 日香奈兒KTV 5,500 元、93年12
月22日香奈兒KTV8,000元、93年12月25日麗緻視聽歌唱社10,000元、94年1 月10日親善香奈兒小吃店8,500 元、94年1
月12日親善香奈兒小吃店8,000 元、94年1 月15日親善香奈兒視聽歌唱有限公司11,000元、94年1 月17日親善香奈兒小吃店11,000元、94年1 月18日親善香奈兒小吃店8,000 元、94年1 月25日香奈兒KTV6,600元、94年2 月15日享溫馨KTV2,873元、94年2 月19日親善香奈兒視聽歌唱有限公司8,500
元、94年2 月20日享溫馨KTV2,768元、94年4 月3 日享溫馨KTV 博愛店2,575 元、94年4 月12日親善香奈兒視聽歌唱有限公司7,000 元、94年4 月24日晶帝大舞廳股份有限公司6,000 元、94年6 月14日香奈兒KTV 7,000 元、94年6 月29日親善香奈兒視聽歌唱有限公司5,000 元、94年6 月29日香奈兒KTV 4,500 元、94年7 月24日親善香奈兒小吃店3,500 元、94年7 月24日親善香奈兒小吃店3,000 元、94年8 月20日大帑殿KTV 1,749 元、94年8 月20日晶帝大舞廳股份有限公司3,000 元、94年8 月28日麗緻視聽歌唱社4,000 元、94年9 月28日歡樂視聽歌唱有限公司3,578 元、94年10月23日晶帝大舞廳股份有限公司7,100 元、94年11月12日孔鏘小吃店3,200 元、94年12月22日富豪KTV 1,900 元、94年12月22日富豪KTV 2,000 元、94年12月22日孔鏘小吃店5,000 元、94年12月22日富豪KTV-Y.H.3,000 元。
⒉美容名店：90年6 月22日三奇髮型美容3,710 元、90年10月10日喜相逢瘦身美容坊2,060 元、90年10月21日喜相逢瘦身美容坊1,442 元、91年4 月2 日喜相逢瘦身美容坊1,442 元、91年4 月14日卡多里美容瘦身廣場1,648 元、91年4 月28日喜相逢瘦身美容坊2,575 元、91年6 月1 日喜相逢瘦身美容坊1,442 元、91年7 月18日喜相逢瘦身美容坊2,575 元、91年7 月20日喜相逢瘦身美容坊1,442 元、91年8 月25日喜相逢瘦身美容坊1,442 元、91年9 月19日喜相逢瘦身美容坊2,163 元、91年9 月24日喜相逢瘦身美容坊2,884 元、91年9 月26日喜相逢瘦身美容坊1,442 元、91年10月20日喜相逢瘦身美容坊1,648 元、91年10月24日喜相逢瘦身美容坊1,680 元、91年11月1 日喜相逢瘦身美容坊1,442 元、91年11月3 日卡多里美容瘦身廣場1,854 元、91年11月13日卡多里美容瘦身廣場1,236 元、91年11月4 日喜相逢瘦身美容坊4,120 元、91年11月6 日喜相逢瘦身美容坊2,472 元、92年1 月17日喜相逢瘦身美容坊1,648 元、92年1 月22日喜相逢瘦身美容坊1,648 元、92年1 月30日喜相逢瘦身美容坊1,648 元、92年1 月31日喜相逢瘦身美容坊1,648 元、92年2 月3 日小娘娘美容坊3,980 元、92年10月8 日古早人健康理容1,200 元、92年10月9 日亮麗美容諮詢中心1,470 元、92年11月29日雅族美容名店2,520 元、92年12月18日水姑娘美容諮詢2,800 元、92年12月28日雅族美容名店1,680 元、93年1 月27日水姑娘美容諮詢2,800 元、93年1 月31日亮麗美容諮詢中心1,470 元、93年2 月4 日雅族美容名店1,680 元、93年2 月10日水姑娘美容諮詢2,800 元、93年2 月22日小娘娘美容坊1,275 元、93年2 月24日水姑娘美容諮詢2,800 元、93年3 月2 日雅族美容名店1,680 元、93年3 月11日水姑娘美容諮詢2,800 元、93年4 月4 日水姑娘美容諮詢5,500 元、93年4 月22日雅族美容名店1,680 元、93年5 月18日水姑娘美容諮詢2,800 元、93年6 月16日雅族美容名店1,680 元、93年6 月23日丘比特美容名店1, 700元、93年6 月27日水姑娘美容諮詢2,800 元、93年7 月24日盈后美容坊1,890 元、93年7 月28日水姑娘美容諮詢2,800 元、93年8 月6 日盈后美容坊1,890 元、93年9 月14日儀嘉美容坊1,700 元、93年9 月17日盈后美容坊1,470 元、93年9 月21日水姑娘美容諮詢5,500 元、93年9 月21日水姑娘美容諮詢2,800 元、93年9 月26日儀嘉美容坊1,700 元、93年9 月30日儀嘉美容坊1,700 元、93年10月23日水姑娘美容諮詢2,800 元、93年11月15日儀嘉美容坊1,700 元、93年11月18日儀嘉美容坊1,700
元、94年2 月18日雅族美容名店1,680 元、93年12月10日儀嘉美容坊1,300 元、94年4 月7 日真情男女美容名店1,980
元、94年4 月9 日真情男女美容名店1,980 元、94年4 月21日真情男女美容名店1,980 元、94年5 月19日真情男女美容名店2,530 元、94年5 月30日真情男女美容名店1,760 元、94年5 月30真情男女美容名店1,760 元、94年6 月24日儀嘉美容坊1,300 元、94年8 月25真情專業美容1,760 元、94年10月8 日真情專業美容1,760 元、94年11月16日真情專業美容1,760 元、94年11月12日雅族美容名店3,360 元、94年12月17日雅族美容名店2,520 元。
⒊銀樓：91年2 月16日金樹銀樓2,460 元、92年1 月24日京華世界鑽石（股）公司10,000元、92年2 月14日金樹銀樓5,200 元、93年2 月27日金樹銀樓2,100 元、93年5 月15日金樹銀樓1,200 元、93年10月18日美鑫珠寶銀樓5,000 元、94年2 月13日美鑫珠寶銀樓4,000 元、94年2 月13日美鑫珠寶銀樓2,700 元、94年8 月10日美鑫珠寶銀樓3,100 元、94年10月15日美鑫珠寶銀樓3,100 元、94年10月22日美鑫珠寶銀樓2, 400元、94年11月1 日美鑫珠寶銀樓5,000 元、94年11月11 日 美鑫珠寶銀樓2,900 元。
⒋旅宿餐飲：91年4 月14日玲瓏餐廳5,500 元、91年5 月9 日瑞谷大飯店股份有限公司1,160 元、91年6 月23日黃金海岸啤酒屋1,000 元、91年8 月18日克來旅館2,800 元、91年11月9 日七喜餐廳6,500 元、93年4 月17日波士頓冷飲店3,500 元、93年10月2 日大閤屋開發（股）公司六合分公司1,643 元、93年11月19日黃金海岸啤酒屋1,930 元、93年12月26日綠錡餐廳19,970元、94年4 月5 日興興餐廳魚翅專賣店高雄店1,870 元、94年8 月27日亞歷山大風尚餐廳3,300元。
⒌購物：89年12月23日JIN SHU3,280元、90年1 月2 日KAIHSUN CO. LTD 3,360 元、90年1 月2 日KAI HSUN CO.LTD 7,280 元、90年1 月2 日KAI HSUN CO. LTD 12,300 元、90年1
月22日JEN CHING 3,760 元、90年2 月2 日FEI NIAU4,800
元、90年3 月13日家樂福股份有限公司14,875元、90年4 月10日家樂福股份有限公司14,600元、90年6 月22日拉薇芝名店3,000 元、91年3 月30日萬金行-06 （銀狐）6,300 元、91年4 月6 日柯林頓煙酒專賣店12,600元、91年5 月3 日萬金行-04 （懷亞特）6,300 元、91年9 月23日湘緣企業行3,500元、92年1 月5 日湘緣企業行4,000 元、92年1 月11日意銘洋行5,280 元、92年1 月18日意銘洋行4,900 元、92年1 月23日意銘洋行3,860 元、92年1 月31日意銘洋行7,580
元 、92年11月30日新點子服飾有限公司3,348 元、93年1
月8 日家福（股）公司3,999 元、93年3月10日冠吟洋行有
限公司12,700元、93年3 月17日冠吟洋行有限公司14,900元、93年3 月20日冠吟洋行有限公司12,700元、93年3 月23日冠吟洋行有限公司14,900元、93年3 月28日冠吟洋行有限公司5,000 元、93年4 月4 日冠吟洋行有限公司8,800 元、93年4 月11日快樂網購物城有限公司7,500 元、93年4 月5 日冠吟洋行有限公司5,500 元、93年4 月5日 冠吟洋行有限公司6,100 元、93年4 月16日冠吟洋行有限公司6,100 元、93年4 月26日冠吟洋行有限公司13,200元、93年4 月7 日冠吟洋行有限公司6,100 元、93年5 月8 日冠吟洋行有限公司8,30 0元、93年5 月21日冠吟洋行有限公司8,300 元、93年5
月27日冠吟洋行有限公司6,100 元、93年6 月7 日冠吟洋行有限公司19,300元、93年6 月12日冠吟洋行有限公司6,700
元、93年9 月4 日冠吟洋行有限公司8,000 元、93年9 月4
日冠吟洋行有限公司8,000 元、93年9 月10日冠吟洋行有限公司5,500 元、93年9 月23日冠吟洋行有限公司8,000 元、93年9 月25日RELAX 3,050 元、93年10月2 日冠吟洋行有限公司14,000元、93年10月8 日冠吟洋行有限公司8,000 元、93年10月15日冠吟洋行有限公司18,000元、93年10月17日冠吟洋行有限公司10,000元、93年10月19日冠吟洋行有限公司8, 000元、93年11月2 日冠吟洋行有限公司8,000 元、93年11月27日冠吟洋行有限公司10,000元、93年11月29日冠吟洋行有限公司10,000元、93年12月8 日冠吟洋行有限公司10,000元、93年12月10日豪威男飾服裝行5,200元、93年12月16
日冠吟洋行有限公司8,000 元、94年1 月9日冠吟洋行有限
公司7,600 元、94年2 月4 日冠吟洋行有限公司8,000 元、94 年3月5 日冠吟洋行有限公司7,500 元、94年3 月9 日冠吟洋行有限公司6,300 元、94年4 月9 日其醇洋行有限公司8, 500元、94年5 月11日冠吟洋行有限公司6,300 元、94年5 月13日豪威男飾服裝行5,700 元、94年11月19日晶典企業行8,000 元。
⒍汽車改裝及百貨：91年1 月30日匯豐汽車股份有限公司2,500 元、91年5 月22日躍揚車業行30,000元、91年6 月25日躍揚車業行5,000 元、91年9 月24日躍揚車業行10,000元、92年1 月8 日躍揚車業行1,500 元、92年1 月24日躍揚車業行30,000元、92年2 月27日匯豐汽車股份有限公司2,995 元、92年3 月13日躍揚車業行30,000元、92年3 月24日匯豐汽車股份有限公司6,010 元、92年5 月12日躍揚車業行30,000元、92年5 月12日躍揚車業行20,000元、92年7 月25日匯豐汽車股份有限公司3,960 元、92年9 月30日躍揚車業行5,000
元、92年9 月30日躍揚車業行5,000 元、92年12月19日躍揚車業行10,000元、92年12月19日躍揚車業行10,000元、93年1 月14日匯豐汽車股份有限公司3,754 元、93年4 月27日躍揚光陽機車1,500 元、93年6 月9 日固特異輪胎義正店4,900 元、93年8 月4 日匯豐汽車股份有限公司4,625 元、93年8 月18日躍揚光陽機車50,000元、93年10月2 日歐米租車1,650 元、94年1 月25日固特異輪胎義正店2,100 元、94年7
月25日固特異輪胎義正店10,000元、94年7 月27日躍揚SYM
三陽機車服務站5,000 元、94年7 月27日躍揚SYM 三陽機車服務4,000 元、94年7 月27日躍揚SYM 三陽機車服務24,000元、94年11月15日裕益汽車股份有限公司高雄分公司5,490
元。
⒎電信費用：92年2 月15日台灣大哥大6,000 元、92年12月22日泛亞電信股份有限公司1,841 元、93年1 月19日傳訊通信有限公司7,590 元、93年1 月30日泛亞電信股份有限公司5,093 元、93年2 月16日泛亞電信股份有限公司21,000元、93年3 月19日泛亞電信股份有限公司19,560元、93年4 月21日泛亞電信股份有限公司14,516元、93年5 月20日泛亞電信股份有限公司3,209 元、93年8 月13日泛亞電信股份有限公司6,601 元、93年10月14日泛亞電信股份有限公司4,653 元、93年12月10日台灣大哥大博愛店10,000元、94年1 月13日泛亞電信股份有限公司5,544 元、94年9 月15日遠傳電信股份有限公司高雄天祥1,691 元、94年9 月15日台灣大哥大高雄明誠1,920 元、94年9 月20日台灣大哥大1,859 元、94年10月14日台灣大哥大1,848 元、94年10月21日台灣大哥大高雄明誠3,227 元、94年10月21日台灣大哥大高雄明誠1,225 元、94年11月11日台灣大哥大4,050 元、94年12月15日台灣大哥大2,180 元、94年12月15日台灣大哥大1,882 元。
⒏經核，上開消費已超出一般人維持生活所需甚多，且多數消費均非生活必要之支出，顯已達奢侈浪費之程度。另參以抗告人之保險費用：90年9 月13日國泰人壽13,520元、90年9
月28日國泰人壽13,536元、91年6 月17日南山人壽11,134元、91年9 月25日國泰人壽27,223元、92年12月24日國泰人壽15,482元、93年2 月9 日友聯產物保險股份有限公司41,926元、93年3 月18日國際紐約人壽保險股份有限公司12,278元、93年9 月22日佳迪福保險7,038 元、93年11月11日南山人壽24,000元、93年12月29日國壽保險費15,482元、94年2 月25日南山人壽24,000元、95年1 月24日泰有錢本金87,008元，其中93年間之保險費更高達100,724 元，超過一般國民基本健康保障所必要，是此類保險契約要屬風險規避之非必要性商品，則抗告人保險費部分之支出亦難謂係屬必要。從而，堪認抗告人確係因有浪費致財產顯然減少或負擔過重之債務。
㈡又抗告人曾於91年11月、92年2 月分別由兆豐國際商業銀行股份有限公司、大眾商業銀行股份有限公司代償信用卡債務77,000元、103,938 元（見本院100 年度消債聲字第8 號卷，下稱原審卷，第38頁、第157 頁），倘抗告人有心解決債務，理應於代償後減少非生活必要之支出，並量入為出、謹慎消費，然由上開消費明細可知，抗告人並未減少上開浪費奢侈之消費行為。而抗告人復於92年9 月間向日盛國際商業銀行股份有限公司借貸292,000 元（見原審卷第162 頁），93 年7月間再向安泰商業銀行股份有限公司借貸1,200,000
元（見原審卷第169 頁），抗告人亦未善用上開借款，將之用以清償債務，猶仍繼續其奢侈、浪費之消費，致積欠鉅額債務，由此亦足認抗告人已明知其奢侈、浪費之消費，明顯超過其經濟能力而無力負擔，卻不斷舉債維持其浪費奢侈之行為，益徵抗告人確係因其過度享受、浪費奢侈，以致負擔過重之債務。
㈢末查，債權人台北富邦商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、兆豐國際商業銀行股份有限公司、台灣新光商業銀行股份有限公司、陽信商業銀行股份有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司、滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、大眾商業銀行股份有限公司、日盛國際商業銀行股份有限公司、安泰商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司均以書狀或到庭陳述表示不同意債務人免責，亦有上開相對人之陳報狀（見本院99年度司執消債清第3 號卷宗第256 頁至第271 頁、原審卷第25頁至第186 頁、第208 頁至第216 頁）及原審100 年9 月26日訊問筆錄可憑，則相對人未能全體同意聲請人免責甚明。
五、綜上，堪認抗告人確有因浪費或其他投機行為致負擔過重之債務，而生開始清算之原因，則依前揭規定及說明，自應為不免責之裁定。原審裁定不予免責，核無違誤。至於抗告意旨指稱債權銀行大肆發卡及鼓勵消費亦屬有可歸責性，惟抗告人為智識程度正常之成年人，對於銀行不當之發卡行為，亦應衡量自身還債能力，自制消費行為以樽節支出，故本院認債權銀行之商業行為縱有可議，抗告人對於浪費金錢之行為仍應自我負責。因而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄並准抗告人免責，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 18 日民事第二庭 審判長法 官 黃一馨
法 官 吳福森
法 官 楊昱辰
以上正本係照原本作成。
對本裁定除有涉及法律見解具有原則上重要性外，不得再抗告；如再抗告，應於送達後10日委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 11 月 18 日書記官 李松坤