臺灣雲林地方法院100年度消債更字第8號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 100 年 07 月 27 日

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　100年度消債更字第8號聲　請　人
即　債務人　陳慶南
代　理　人　曾錦源律師
複　代理人　蕭銘智
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限；消費者債務清理條例第3
條、第151 條第5 項分別定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8 條所明定。
二、查本件聲請人向本院聲請更生，雖主張：其於民國97年9 月間向最大債權銀行萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）成立協商，約定177 期，零利率，月繳新臺幣（下同）4,700 元，斯時每月薪資平均23,700元，勉強按期繳納迄今，惟伊於99年2 月自原工作單位離職，現任職公司薪資計算係採按件計酬，近一年每月薪資僅18,500元，減少5,200 元收入，而最近半年每月平均薪資更僅有16,450元，而伊每月必要支出17,119元，足見伊之收入確實因不可歸責於己之原因而明顯下降，致無法依協商條件繼續清償等語。
三、聲請人上開主張，固其提出前置協商機制協議書、員工在職證明書、薪資明細表、銀行存摺、財政部臺灣中區國稅局97年至99年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查尋清單、各類所得扣繳暨免扣繳憑單、托兒所收費收據、電費收據、電信費繳費通知、戶籍謄本、勞工保險被保險人投保資料表、土地及建物登記謄本、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書等為證。惟查：聲請人於99年2 月自原公司離職後，於同年月間即至九彥科技股份有限公司（下稱九彥公司）任職，而聲請人每月薪資雖不固定，然自99年3 月起至100 年3 月止之薪資少有20,652元，多則有31,606元，平均每月薪資為27,365元，有九彥公司100 年5 月23日函在卷可憑（見本院卷第95頁），是以聲請人平均每月薪資27,365元扣除其每月必要支出17,119元後，尚有10,246元可供清償，顯足以履行每月4,700 元之協商條件。是聲請人繼續履行協商條件並無重大困難。況聲請人自97年11月起均按時繳交協商金額，迄今尚未毀諾一情，有本院公務電話紀錄在卷可佐（見本院卷第113 頁），亦難認聲請人有何不可歸責於己之事由，致其履行協商條件顯有重大困難之情事存在。
三、綜上所述，聲請人之每月收入扣除其每月必要支出外，尚足以供其履行協商條件，即無不能清償債務或不能清償之虞，亦無因不可歸責於己之事由，致其履行協商條件顯有重大困難，是其更生之聲請既不符合消費者債務清理條例第3 條所定要件，且此要件亦無從補正，依前揭說明，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 27 日民事第二庭 法 官 蔡惠琪
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 100 年 7 月 27 日書 記 官 李松坤