臺灣雲林地方法院101年度建字第1號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 101 年 07 月 31 日
• 法官: 冷明珍
• 原告: 胡杰誌即宏榮企業社法人
• 被告: 佑泰營造工程有限公司法人

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　　101年度建字第1號原　　　告　胡杰誌即宏榮企業社
訴訟代理人　李碧秀
被　　　告　佑泰營造工程有限公司
法定代理人　張景耀即張景煌
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國101 年7 月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾柒萬陸仟伍佰捌拾捌元及自民國一○一年七月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣柒拾貳萬陸仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經本院通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其於民國101 年2 月承攬被告佑泰營造工程有限公司「莫拉克風災149 甲線43Ｋ+500（全仔社橋）災害修復工程」全套管工程，該工程已於101 年3 月21日完成，全部工程款新臺幣（下同）2,176,588 元。被告雖曾簽發票面金額1,713,600 元之工程款支票予原告，然上開支票經提示後，因存款不足遭退票，嗣經原告多次向被告催討，被告均置之不理。為此，依承攬之法律關係，請求被告給付工程款等語。
並聲明：如主文所示。
三、被告經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出請款單、支票、退票理由單等為證，被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出答辯狀以供本院斟酌，堪信原告之主張為真正。從而，原告依承攬之法律關係，請求被告給付原告2,176,588 元，及自101 年7 月7 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日民事第一庭 法 官 冷明珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日書記官 曾玲玲