臺灣雲林地方法院101年度建字第1號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　　101年度建字第1號

原告

胡杰誌即宏榮企業社

訴訟代理人

李碧秀

被告

佑泰營造工程有限公司

法定代理人

張景耀即張景煌

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國101 年7 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經本院通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其於民國101 年2 月承攬被告佑泰營造工程有限公司「莫拉克風災149 甲線43Ｋ+500（全仔社橋）災害修復工程」全套管工程，該工程已於101 年3 月21日完成，全部工程款新臺幣（下同）2,176,588 元。被告雖曾簽發票面金額1,713,600 元之工程款支票予原告，然上開支票經提示後，因存款不足遭退票，嗣經原告多次向被告催討，被告均置之不理。為此，依承攬之法律關係，請求被告給付工程款等語。並聲明：如主文所示。

三、被告經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出請款單、支票、退票理由單等為證，被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出答辯狀以供本院斟酌，堪信原告之主張為真正。從而，原告依承攬之法律關係，請求被告給付原告2,176,588 元，及自101 年7 月7 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。