臺灣雲林地方法院102年度司聲字第122號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第122號

聲請人

即債務人

林清祿

相對人

即債權人

德昌工業股份有限公司

法定代理人

林三和

　　　　　　林清吉

　　　　　　林劉美月

上列當事人間因假扣押事件，債務人聲請命債權人限期起訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；又公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，公司法第24條、第322條第1 項、第8 條第2 項分別定有明文。查本件相對人前經經濟部以民國95年6 月5 日經授中字第0000000000號函解散登記在案，有經濟部上開函文及相對人公司變更登記表等件附卷可稽，依法相對人公司應進行清算程序，惟該公司迄未向其所在地法院聲請呈報清算人就任及清算完結，此亦有臺灣高雄地方法院102 年7 月31日雄院高民行字第28027 號查復函在卷為憑，則揆諸前揭規定，本件自應以相對人公司之全體董事即林三和、林清吉、林劉美月等3 人為其清算人即法定代理人，合先敘明。

二、次按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529 條第1 項定有明文。本件相對人即債權人聲請本院以79年度全字第140 號裁定准予對聲請人即債務人財產假扣押，嗣經本院以79年度民執全字第120 號實施假扣押執行完畢等情，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實；而相對人迄未就其所保全之請求向聲請人提起本案訴訟，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣高雄地方法院102 年8 月5 日雄院高文字第0000000000號函等件附卷可稽。從而，聲請人依前揭條文規定，聲請本院命相對人於一定期間內起訴，即屬有據，應予准許。（相對人如已起訴，請向本院陳報）

三、爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。