臺灣雲林地方法院103年度司票字第287號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　103年度司票字第287號

聲請人

漢威冷凍水產有限公司

法定代理人

張建華

相對人

林大洲

上列當事人間聲請就本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發未載付款地如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款等語，爰提出本票1 件，聲請裁定准許強制執行。

二、按「票據為文義證券，票據上之權利義務，固應遵守票據之文義性，基於『外觀解釋原則』與『客觀解釋原則』，悉依票據記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷資料，加以變更或補充。惟依該『客觀解釋原則』，解釋票據上所載文字之意義，仍須斟酌一般社會通念、日常情理、交易習慣與誠信原則，並兼顧助長票據流通、保護交易安全，暨票據『有效解釋原則』之目的，就票據所載文字內涵為合理之觀察，不得嚴格拘泥於所用之文字或辭句，始不失其票據文義性之真諦。」「查西曆與國曆常有混用情事，原裁定依一般社會通念，就本票文字之內涵為合理之觀察，認系爭二張本票所載『民國2009年』實為『西元2009年』，進而為再抗告人不利之論定，與上開票據文義性之『客觀解釋原則』或『外觀解釋原則』並無扞格或相悖之處，經核於法亦無違背。」最高法院93年度台抗字第733 號裁定可資參照。經查，本件如附表所示本票之到期日，固載為「2104年6 月30日」，惟該年號究指西元或民國？當依當事人之真意而定。揆諸前揭說明，依一般社會通念，就本票文字之內涵為合理之觀察，應認本件系爭本票所載「2014年」實為「西元2014年（即民國103 年）」。本件聲請核與票據法第123 條規定相符，應予准許。

三、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元。

五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認之訴。

附註：

一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，聲請人毋庸具狀聲請。

二、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。