臺灣雲林地方法院103年度訴字第276號

• 裁判案由: 返還不當得利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 103 年 08 月 11 日
• 法官: 陳秋如
• 當事人: 鍾継璁、廖束霞

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　103年度訴字第276號原　　　告　鍾継璁
被　　　告　廖束霞
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國103年8月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍佰肆拾萬叁仟肆佰捌拾捌元。
訴訟費用新臺幣伍萬肆仟貳佰陸拾貳元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。原告於起訴狀請求判決被告應給付其新臺幣（下同）5,376,488 元，嗣於民國103 年7 月2 日本院審理中，就上開金額改請求為5,403,488 元，乃屬擴張應受判決事項之聲明，參諸上開規定，應予准許。
三、原告主張，被告利用管理原告財務機會，不當得利如臺灣雲林地方法院檢察署檢察官103 年度偵續字第25號不起訴處分書附表一㈠、㈣、附表二㈠所示之金額，共計4,007,788 元，及管理訴外人金大順室內裝修工程有限公司財務之機會，不當得利上開不起訴處分書告訴意旨欄第㈤項所示80萬元，及附表一㈡、㈢所示之金額，共計1,395,700 元，因該公司財務均係由原告所支付，是被告不當得利原告財務總計5,403,488 元，爰依民法第179 條、第184 條規定提起本件訴訟，請求擇一勝訴判決等語。並聲明：如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張上開事實，業據其提出臺灣雲林地方法院檢察署檢察官103 年度偵續字第25號不起訴處分書、帳號對照表、簡易表、收支明細表為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，應視同自認原告上開之主張為真實。
六、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條前段定有明文。被告以管理原告及金大順室內裝修工程有限公司財務機會，而取得原告所有金錢共計5,403,488 元，茲因被告無法證明其受有此部分利益係有法律上之原因，是足認被告受有不當得利5,403,488 元。從而，原告依不當得利規定請求被告返還5,403,488 元，應認有理由。
七、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告返還5,403,488 元，於法有據，應予准許。
八、末原告雖併依民法第184條規定請求被告返還5,403,488元，然屬選擇之訴之合併，原告上開請求既有理由，則其餘之請求，自無審判之必要，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 8 月 11 日民事第三庭 法 官 陳秋如
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 8 月 11 日書記官 蔡萱穎