臺灣雲林地方法院104年度司票字第32號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　 104年度司票字第32號

聲請人

宏毅交通股份有限公司

法定代理人

黃崇欽

上列聲請人聲請對相對人陳木榮就本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發之本票，票號TH0000000 至TH0000000 ，並免除作成拒絕證書，詎於民國（下同）104 年2 月10日經提示未獲付款等語，爰提出本票43件，聲請裁定准許強制執行。

二、按本票雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示。票據法第124 條準用同法第95條本文定有明文。是執票人未向發票人為付款之提示前，當不得逕向法院聲請裁定准許強制執行。又法院就執票人依票據法第123 條規定聲請准予本票強制執行之裁定，應審查執票人對發票人是否行使追索權，未載到期日之本票亦須提示後始得向發票人行使追索權，是聲請狀上未記載提示日期，法院自應先調查其有無提示，如未提示，與上開規定不合，應以裁定駁回聲請（廳民一字第02696 號參照）。

三、查本件聲請人於104 年2 月4 日檢附聲請狀、本票正本43紙向本院聲請對相對人本票裁定強制執行，因系爭本票未載到期日（視為見票即付），而聲請狀上並未載明提示日何日，經本院通知聲請人補正，聲請人乃陳報本票提示日應為104年2 月10日。然聲請人顯無可能將本件本票提出於本院後，再持以向相對人為付款之提示，是其未為提示請求付款自明。故揆以前揭說明，其聲請為不合法，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。