資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院104年度訴字第581號
臺灣雲林地方法院民事判決 104年度訴字第581號
- 原告
- 鐘坤杰
- 訴訟代理人
- 蘇書峰律師
- 被告
- 鐘木連
- 訴訟代理人
- 林金陽律師
上列當事人間移轉土地所有權事件，本院於中華民國105 年3 月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告與訴外人即原告父親鐘萬順訂有合夥投資契約，雙方並於民國91年5 月28日簽訂合夥投資契約書，約定雙方各出資一半購入如附表編號1 至17所示土地之應有部分各三分之一及如附表編號18所示土地之應有部分十二分之一（下合稱系爭18筆土地），並共同使用，復因系爭18筆土地為農牧用地，無法辦理分別共有，故暫以被告之名義辦理土地登記。因鐘萬順已於101 年8 月31日過世，原告為唯一之繼承人，而原告未在系爭18筆土地上耕種，該合夥契約之目的事業已不能完成，無需再保持合夥關係，故原告前於104年8 月17日以存證信函通知被告聲明退夥，並應清算合夥財產，惟被告置之不理，原告只好訴請依出資比例清算合夥財產，爰依民法第667 條第1 項、第692 條第1 項第3 款、第697 條第1 項、第2 項規定請求被告將系爭18筆土地登記在被告名下應有部分之一半移轉登記予原告。並聲明：被告應將如附表編號1 至17所示土地之應有部分各六分之一，及如附表編號18所示土地之應有部分二十四分之一移轉登記予原告。
二、被告則以：被告未與鐘萬順訂立合夥投資契約，亦未看過系爭合夥投資契約書，直至104 年8 月4 日收到雲林縣虎尾鎮調解委員會之調解通知書後，才看到作為附件之系爭合夥投資契約書。系爭合夥投資契約書上之印文，非被告所有，亦非被告所蓋，且被告亦未至證人楊志昌代書處洽談系爭合夥投資契約；被告雖識字不多，但還能自行簽名，若系爭合夥投資契約書為真，則被告對此重要文件，豈可能不自行簽名，以保障日後若有紛爭，以驗真偽之理。因此，被告主張系爭合夥投資契約書非屬真正。本件既無合夥投資契約存在，則原告依系爭合夥投資契約書對被告主張權利，顯屬無據。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：
㈠被告在77年7 月15日以於77年6 月23日買賣為原因，登記取得如附表編號8 、11所示土地之應有部分各三分之一，在77年7 月18日以於77年6 月23日買賣為原因，登記取得如附表編號1 至7 、編號9 、10、編號12至17所示土地之應有部分各三分之一，及如附表編號18所示土地之應有部分十二分之一。
㈡系爭合夥投資契約書為證人楊志昌受鐘萬順委託所擬。
㈢鐘萬順已於101 年8 月31日死亡，訴外人即其配偶鐘徐足滿及子女鐘素霞、鐘素眞、鐘素月均拋棄繼承，即鐘萬順之繼承人為原告一人。
㈣原告於104 年8 月17日以虎尾圓環郵局存證號碼111 號存證信函通知被告，因鐘萬順已死亡，其為鐘萬順之唯一繼承人，因其未在系爭18筆土地上耕種，故聲明退夥，請求清算合夥財產，被告於同日收受存證信函。
四、本院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號民事判例意旨參照）。次按私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人之認證者，推定為真正；私文書應由舉證人證其真正。但他造於其真正無爭執者，不在此限，民事訴訟法第358 條第1 項、第357 條分別定有明文。故私文書之真正，如他造當事人有爭執者，則舉證人應負證其真正之責；又民事訴訟法第358條關於私文書經本人或其代理人簽名、畫押、蓋章或按指印者，推定為真正之規定，須其簽名、畫押、蓋章或按指印係本人或其代理人為之，在當事人間已無爭執或經舉證人證明者，始得適用（最高法院47年臺上字第1784號、28年上字第10號民事判例意旨參照）。
㈡經查，被告於77年7 月15日、同年月18日先後以買賣為原因，登記取得系爭18筆土地之應有部分（除如附表編號18所示土地之應有部分為十二分之一外，其餘如附表編號1 至17所示土地之應有部分均為三分之一）。系爭合夥投資契約書為證人楊志昌受鐘萬順委託所擬。鐘萬順已於101 年8 月31日死亡，其配偶鐘徐足滿及子女鐘素霞、鐘素眞、鐘素月均拋棄繼承，即鐘萬順之繼承人為原告一人，原告於104 年8 月17日以存證信函通知被告，其為鐘萬順之唯一繼承人，因其未在系爭18筆土地上耕種，故聲明退夥，請求清算合夥財產，被告於同日收受存證信函等情，除為兩造所不爭執外，並有系爭18筆土地之土地登記第二類謄本、系爭合夥投資契約書、鐘萬順之除戶謄本、本院101 年10月16日雲院通家喜決101 繼字第815 號函、虎尾圓環郵局存證號碼第111 號存證信函、郵件收件回執等在卷可按（見虎簡調字卷第8 頁至第42頁，本院卷第87頁），自堪信為真實。
㈢被告否認曾與鐘萬順訂立合夥投資契約，亦未曾簽訂系爭合夥投資契約書，主張該契約書上之印文非其所有，亦非其所蓋而否認其真正，則依上開意旨，原告應就系爭合夥投資契約書之真正負舉證責任。經查：
⒈證人楊志昌即草擬系爭合夥投資契約書之代書到庭具結證稱：我與鐘萬順很熟，原告不認識，被告只聽過名字，系爭合夥投資契約書是91年鐘萬順委託我所擬，契約內容及契約書第一行立合夥契約書人鐘萬順及被告二人的名字，也是鐘萬順所告知，當初是鐘萬順一個人來我事務所，要我擬契約書，本來應該是我擬好後，雙方一起到事務所來蓋章用印，但後來是鐘萬順一個人來，說要帶回去給被告簽名；契約書上我的章，是我擬好契約時就直接蓋上了，是鐘萬順說契約是我擬的，要我擬完直接蓋章，因為我與鐘萬順很熟，所以我就蓋章，然後鐘萬順直接把尚未經鐘萬順及被告簽名的契約書帶回去；我不知道鐘萬順及被告何時蓋章，自始至終被告都沒有聯絡過我，我也沒有和被告確認過契約內容，契約書是依據鐘萬順口述，我寫而已；契約書第7 條合夥人會寫包括其繼承人、受贈人及受讓人是例稿，一般契約都這樣寫；契約書鐘萬順拿回去後，就沒再拿給我了；以我辦理土地的實務經驗，辦理土地契約書是要雙方當事人來，確認後簽章，但我跟鐘萬順很熟，所以就讓鐘萬順把立契約書人欄位仍是空白的契約書回去，讓他們自己簽名等語（見本院卷第48頁至第52頁）。而證人楊志昌與兩造並無特殊親誼關係，且與本件訴訟結果亦無利害關係，衡情其無甘冒偽證罪責而為虛偽陳述之必要，且證人楊志昌證稱其與鐘萬順很熟，惟自上開證詞觀之，並非有利於與鐘萬順為至親之原告，是認證人楊志昌上開之證詞，應無偏頗而可採信。則依上開證人楊志昌之證述，尚無從證明系爭合夥投資契約書上被告之印文為被告所有，亦未能證明係被告親自蓋印，或被告所授權蓋印，自難遽為認定系爭合夥投資契約書為真正。
⒉至於原告另主張被告對系爭合夥投資契約書知之甚詳，且若系爭合夥投資契約書上被告之印文係遭盜刻、盜蓋，理應查明緣由，但被告卻未積極查明，未出席調解，對存證信函亦置之不理，其消極之態度有違常情云云，然此為被告所否認，且被告未積極究明之緣由，其背後原因所在多有，是尚難逕以此推論系爭合夥投資契約書為真正。
⒊原告復主張若系爭合夥投資契約書為虛偽不實，何以未將被告所有土地都列入，又何以要在契約書上增列「土地登記代理人」一欄，徒增偽造之難度云云，然鐘萬順是否知悉被告所有土地尚未據原告證明，而據證人楊志昌所證述，契約內容均是鐘萬順所告知，未曾與被告聯繫確認過，又其因與鐘萬順很熟，故同意讓鐘萬順將其已蓋章，但立契約書人欄位仍空白之契約書帶回去，則鐘萬順取得已蓋有證人楊志昌之印章，但立契約書人欄位仍空白之契約書並無困難之情，則原告此部分主張，亦難以作成系爭合夥投資契約書為真正之認定。
⒋此外，原告並未再舉出其它證據以證明系爭合夥投資契約書為真正，復無其他證據證明兩造間就系爭18筆土地有合夥投資關係，則原告主張尚難認為真實。
五、綜上，本件原告既未能證明與被告間就系爭18筆土地有合夥投資關係存在，則原告本於合夥投資關係，主張因其已聲明退夥，請求被告按出資比例，移轉系爭18筆土地登記於被告名下之應有部分各二分之一予原告，並無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所為之立證，經核與判決之結果均不生影響，爰不一一論述，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬─────────────────────────┬─┬────┬─────┐ │編號│ 土 地 坐 落 │地│面 積│權利範圍 │ │ ├───┬────┬────┬────┬──────┤目├────┤ │ │ │縣 市│鄉鎮市區│ 段 │ 小 段 │ 地 號 │ │平方公尺│ │ ├──┼───┼────┼────┼────┼──────┼─┼────┼─────┤ │１ │雲林縣│虎尾鎮 │北平段 │ │118 │線│44.20 │三分之一 │ │ ├───┴────┴────┴────┴──────┴─┴────┴─────┤ │ │備註：被告名下應有部分為三分之一，原告請求移轉六分之一 │ ├──┼───┬────┬────┬────┬──────┬─┬────┬─────┤ │２ │雲林縣│虎尾鎮 │北平段 │ │180 │田│40.68 │三分之一 │ │ ├───┴────┴────┴────┴──────┴─┴────┴─────┤ │ │備註：被告名下應有部分為三分之一，原告請求移轉六分之一 │ ├──┼───┬────┬────┬────┬──────┬─┬────┬─────┤ │３ │雲林縣│虎尾鎮 │北平段 │ │181 │田│6.57 │三分之一 │ │ ├───┴────┴────┴────┴──────┴─┴────┴─────┤ │ │備註：被告名下應有部分為三分之一，原告請求移轉六分之一 │ ├──┼───┬────┬────┬────┬──────┬─┬────┬─────┤ │４ │雲林縣│虎尾鎮 │北平段 │ │186 │田│511.04 │三分之一 │ │ ├───┴────┴────┴────┴──────┴─┴────┴─────┤ │ │備註：被告名下應有部分為三分之一，原告請求移轉六分之一 │ ├──┼───┬────┬────┬────┬──────┬─┬────┬─────┤ │５ │雲林縣│虎尾鎮 │北平段 │ │187 │田│128.89 │三分之一 │ │ ├───┴────┴────┴────┴──────┴─┴────┴─────┤ │ │備註：被告名下應有部分為三分之一，原告請求移轉六分之一 │ ├──┼───┬────┬────┬────┬──────┬─┬────┬─────┤ │６ │雲林縣│虎尾鎮 │北平段 │ │190 │田│785.08 │三分之一 │ │ ├───┴────┴────┴────┴──────┴─┴────┴─────┤ │ │備註：被告名下應有部分為三分之一，原告請求移轉六分之一 │ ├──┼───┬────┬────┬────┬──────┬─┬────┬─────┤ │７ │雲林縣│虎尾鎮 │北平段 │ │191 │線│279.11 │三分之一 │ │ ├───┴────┴────┴────┴──────┴─┴────┴─────┤ │ │備註：被告名下應有部分為三分之一，原告請求移轉六分之一 │ ├──┼───┬────┬────┬────┬──────┬─┬────┬─────┤ │８ │雲林縣│虎尾鎮 │北平段 │ │192 │田│691.29 │三分之一 │ │ ├───┴────┴────┴────┴──────┴─┴────┴─────┤ │ │備註：被告名下應有部分為三分之一，原告請求移轉六分之一 │ ├──┼───┬────┬────┬────┬──────┬─┬────┬─────┤ │９ │雲林縣│虎尾鎮 │北平段 │ │193 │田│350.96 │三分之一 │ │ ├───┴────┴────┴────┴──────┴─┴────┴─────┤ │ │備註：被告名下應有部分為三分之一，原告請求移轉六分之一 │ ├──┼───┬────┬────┬────┬──────┬─┬────┬─────┤ │１０│雲林縣│虎尾鎮 │北平段 │ │194 │線│485.34 │三分之一 │ │ ├───┴────┴────┴────┴──────┴─┴────┴─────┤ │ │備註：被告名下應有部分為三分之一，原告請求移轉六分之一 │ ├──┼───┬────┬────┬────┬──────┬─┬────┬─────┤ │１１│雲林縣│虎尾鎮 │北平段 │ │195 │田│2,541.43│三分之一 │ │ ├───┴────┴────┴────┴──────┴─┴────┴─────┤ │ │備註：被告名下應有部分為三分之一，原告請求移轉六分之一 │ ├──┼───┬────┬────┬────┬──────┬─┬────┬─────┤ │１２│雲林縣│虎尾鎮 │北平段 │ │196 │田│153.18 │三分之一 │ │ ├───┴────┴────┴────┴──────┴─┴────┴─────┤ │ │備註：被告名下應有部分為三分之一，原告請求移轉六分之一 │ ├──┼───┬────┬────┬────┬──────┬─┬────┬─────┤ │１３│雲林縣│虎尾鎮 │北平段 │ │197 │田│324.81 │三分之一 │ │ ├───┴────┴────┴────┴──────┴─┴────┴─────┤ │ │備註：被告名下應有部分為三分之一，原告請求移轉六分之一 │ ├──┼───┬────┬────┬────┬──────┬─┬────┬─────┤ │１４│雲林縣│虎尾鎮 │北平段 │ │198 │田│222.97 │三分之一 │ │ ├───┴────┴────┴────┴──────┴─┴────┴─────┤ │ │備註：被告名下應有部分為三分之一，原告請求移轉六分之一 │ ├──┼───┬────┬────┬────┬──────┬─┬────┬─────┤ │１５│雲林縣│虎尾鎮 │北平段 │ │199 │田│28.32 │三分之一 │ │ ├───┴────┴────┴────┴──────┴─┴────┴─────┤ │ │備註：被告名下應有部分為三分之一，原告請求移轉六分之一 │ ├──┼───┬────┬────┬────┬──────┬─┬────┬─────┤ │１６│雲林縣│虎尾鎮 │北平段 │ │200 │田│33.30 │三分之一 │ │ ├───┴────┴────┴────┴──────┴─┴────┴─────┤ │ │備註：被告名下應有部分為三分之一，原告請求移轉六分之一 │ ├──┼───┬────┬────┬────┬──────┬─┬────┬─────┤ │１７│雲林縣│虎尾鎮 │北平段 │ │201 │田│7.59 │三分之一 │ │ ├───┴────┴────┴────┴──────┴─┴────┴─────┤ │ │備註：被告名下應有部分為三分之一，原告請求移轉六分之一 │ ├──┼───┬────┬────┬────┬──────┬─┬────┬─────┤ │１８│雲林縣│虎尾鎮 │北平段 │ │169 │道│12.10 │十二分之一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┴────┴────┴────┴──────┴─┴────┴─────┤ │ │備註：被告名下應有部分為十二分之一，原告請求移轉二十四分之一 │ └──┴──────────────────────────────────────┘