臺灣雲林地方法院105年度司聲字第206號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　105年度司聲字第206號

聲請人

築展營造股份有限公司

法定代理人

邱慶鐘

相對人

萬霖園藝工程設計有限公司

法定代理人

嚴正鎗

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第1款、第106 條定有明文。所謂供擔保之原因消滅，在為免為或撤銷假扣押而提供反擔保之場合，固指債權人無損害之發生，或債務人本案勝訴確定，或債務人已賠償債權人所生之損害而言。惟在債務人依假扣押裁定為免為或撤銷假扣押而供擔保者，嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，該為免為或撤銷假扣押所供之擔保已失其依據及必要，應認供擔保之原因消滅，債務人自得聲請法院以裁定命債權人返還提存之擔保金（最高法院101 年度台抗字第485 號、88年台抗字第227 號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人前依本院105 年度司全字第184 號裁定為供擔保免為假扣押，曾提供面額新臺幣100 萬元之定期存款單為擔保，並以臺灣新北地方法院105 年度存字第1598號提存事件提存在案。嗣聲請人就該上開假扣押提出異議，由本院105 年度事聲字第73號裁定廢棄原裁定，並駁回相對人之假扣押聲請確定在案。是本件聲請人應供擔保之原因應已消滅，為此聲請裁定准予返還擔保金等語。

三、本件聲請，業據聲請人提出提存書、假扣押裁定、本院105年度事聲字第73號裁定等影本為證，並經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實，是依首開規定及實務見解，本件聲請人為免為或撤銷假扣押所供之擔保，既因原假扣押裁定遭廢棄確定而已失其依據及必要，供擔保原因已消滅，故其所請經核於法尚無不合，應予准許。

四、爰依法裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。