臺灣雲林地方法院106年度司消債調字第20號

• 裁判案由: 聲請調解(消債)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 106 年 04 月 18 日

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　 106年度司消債調字第20號聲　請　人
即債 務 人　　黃嘉豪
上列當事人聲請消費者債務清理前置調解事件，本院裁定如下：主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「本條例所稱消費者，指5 年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。」「前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣20萬元以下者。」消費者債務清理條例（下稱消債條例）第2 條第1 、2 項定有明文。次按「本條例第2 條第1 項所稱之營業活動，係指反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動。」「本條例第2
條第1 項所定之5 年期間，自聲請更生或清算前1 日回溯5
年計算之；第2 項所定之營業額，以5 年內之營業總額除以實際營業月數計算之。」同條例施行細則第3 條第1 項、第4 條亦有明定。復按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消債條例第151 條第1 項亦有明定。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消債條例第8 條規定甚明。
二、經查，本件聲請人係於民國106 年3 月13日向本院聲請前置調解，參照消債條例第4 條之規定，聲請人聲請前5 年期間為101 年3 月13日至106 年3 月12日。依聲請人於106 年3
月28日所具狀陳報，伊於上開期間之102 年10月21日至104
年5 月19日曾擔任華盛頓虎尾藥局之負責人，並於104 年5
月18日、105 年4 月22日同時擔任家源藥局及家安商行之負責人迄今。而華盛頓虎尾藥局及家源藥局每月查定之銷售額分別為新臺幣（下同）745,443 元及74,091元，此有聲請人提出之營業稅稅籍證明影本在卷可憑；又依聲請人提出之105 年5 月至12月營業人銷售額與稅額申報書影本可知，家安商行平均每月銷售額為181,693 元【計算式：（412,087 ＋393,302 ＋266,498 ＋381,658 ）÷8 ＝181,693 ，元以下
四捨五入】，顯見其每月銷售金額顯已逾消債條例第2 條第2 項所定20萬元之數額，是聲請人為華盛頓虎尾藥局、家源藥局及家安商行負責人，為反覆銷售貨物、提供勞務，以獲取代價之社會活動，而其於聲請本件前置調解前5 年內，實際營業月數之每月平均營業額已逾20萬元，本件聲請人顯非消債條例第2 條第1 項所稱5 年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人，聲請人非消債條例第2 條第1 項所之消費者，自不得循消債條例聲請前置調解。聲請人不具有消債條例第2 條之資格，此屬無從補正，揆諸首開規定及說明，自應駁回其前置調解之聲請。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日民事第一庭 司法事務官