臺灣雲林地方法院106年度繼字第36號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度繼字第36號

聲請人

中華成長三資產管理股份有限公司

法定代理人

吳春臺

關係人

廖學義

上列聲請人聲請為被繼承人林崑山選任遺產管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：被繼承人林崑山生前向原債權人中聯信託投資股份有限公司借貸，迄今尚積欠新台幣0000000 元及利息、違約金。又被繼承人之全體繼承人均已拋棄繼承，經鈞院准予備查在案，是否仍有應繼承之人不明，亦未經親屬會議選定被繼承人之遺產管理人，致聲請人無法對債權行使權利，為確保聲請人之權利，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。

二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1 個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條、第1176條第6項分別定有明文。

三、本件聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、債權憑證、債權讓與證明書、經濟部函、公司變更登記表、貸款申請書、本院拋棄繼承准予備查函等件為證，足資證明被繼承人林崑山之遺產確屬無人承認繼承之狀態，從而，聲請人以利害關係人身分聲請指定被繼承人林崑山之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合。

四、本院審酌本件被繼承人遺有如附表所示之遺產，而其繼承人既均已拋棄繼承，應無再擔任遺產管理人之主觀意願，難免因其無意管理而影響管理事務之進行，與遺產管理之本意即不相符。況法定繼承人一般客觀上多缺乏遺產管理之專業知識及管理能力，難認屬適當之遺產管理人之人選。經本院去函轄區登錄之專業人士徵詢意願，地政士廖學義具狀同意由本院指定其為遺產管理人，有其出具之同意書1 份可按，併考量關係人廖學義現為執業地政士，非但具有專業知識及能力，且與被繼承人所遺遺產間無利害關係，若由其擔任本事件之遺產管理人，定能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存及清算遺產之任務。執此，本院認為由地政士廖學義擔任被繼承人之遺產管理人，應屬妥適，爰裁定如主文第1 項所示，並依法為承認繼承之公示催告。末按，民法第1185條規定：第1178條所定之期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫，附此敘明。

五、依家事事件法第127 條第4 項，裁定如主文。