臺灣雲林地方法院106年度聲字第19號

• 裁判案由: 選任特別代理人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 106 年 05 月 04 日
• 法官: 蔡碧蓉
• 原告: 黃造偉
• 被告: 有春國際開發有限公司法人、黃秋霞

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度聲字第19號聲　請　人　黃造偉
代　理　人　蘇顯讀律師
相　對　人　有春國際開發有限公司
特別代理人　黃秋霞
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任黃秋霞（住雲林縣○○市鎮○路○○○號、身分證統一編號：Z000000000號）於聲請人與相對人間請求確認股東
關係不存在事件，為相對人之特別代理人。
理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1
項定有明文。此項聲請選任特別代理人，在訴訟繫屬前或繫屬後均得為之（最高法院89年度第9 次民事庭決議意旨參照）
二、聲請意旨略以：聲請人今年按慣例向雲林縣褒忠鄉公所申請低收入戶證明時，褒忠鄉公所人員告知因聲請人現為相對人之股東，不符合申請資格，聲請人至警局報案，始知悉相對人未經聲請人同意，擅自於民國90年10月間將聲請人登記為相對人之股東。聲請人已對相對人提起確認股東關係不存在訴訟，惟因相對人之法定代理人黃順明已於102 年3 月23日死亡，相對人現無法定代理人可代為訴訟行為，爰依民事訴訟法第51條第1 項之規定，聲請選任黃順明之配偶黃秋霞為相對人之特別代理人等語。
三、經查，聲請人主張其已對相對人提起確認股東關係不存在訴訟（案號為106 年度訴字第94號），因相對人原法定代理人黃順明已死亡，相對人現無法定代理人可代行訴訟行為等情，業據聲請人提出經濟部105 年11月9 日經授中字第10535141420 號函及相對人之設立登記表等為證。又本院依職權向經濟部中部辦公室調閱相對人之設立登記資料，由經濟部中部辦公室106 年3 月1 日經中三字第10635505070 號書函所檢送之資料顯示，相對人之股東有5 人，除黃順明為董事外，其餘股東為聲請人及第三人鄭博文、沈本元、章清富，而鄭博文、沈本元、章清富等人於本院106 年3 月28日開庭時表示其3 人並未出資，不知道為何被登記為相對人之股東等語，之後並均對相對人提起確認股東關係不存在訴訟（案號為106 年度訴字第194 號），足認聲請人主張相對人現無法定代理人可代為訴訟行為，而有為相對人選任特別代理人之必要，核屬有據。本院審酌黃秋霞為黃順明之配偶，其於106 年5 月4 日訊問期日表示同意擔任相對人之特別代理人，故於聲請人與相對人間請求確認股東關係不存在事件，由其擔任相對人之特別代理人，應足以保障相對人之權益，且有利於訴訟之進行及終結。
四、依民事訴訟法第51條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日民事第三庭 法 官 蔡碧蓉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日書記官 林惠鳳