臺灣雲林地方法院106年度訴字第296號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 106 年 08 月 14 日

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第296號原　　　告　鵬翔油品股份有限公司
法定代理人　廖素英
被　　　告　駿翔砂石有限公司
法定代理人　高江元
陳品宏
林洺璋
賴雅祺
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾捌萬零伍佰柒拾伍元，及自民國一○六年五月十九日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告駿翔砂石有限公司自民國105 年6 月起，即陸續向原告買受超級柴油，雙方採月結方式，以往均交易正常。詎被告自105 年12月起，即未能按月給付原告出售給被告之超級柴油價金，至106 年2 月止，合計3 個月，已積欠原告出售給被告之超級柴油價金累計金額新臺幣（下同）1,680,575 元，爰依買賣之法律關係，請求被告清償之。並聲明：如主文所示。
二、被告於本院言詞辯論時，就原告主張之訴訟標的為認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判例意旨參照）。經查，本件原告主張之上開事實，為被告所不爭執（本院卷第75頁），自堪信為真實。又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，揆諸前開說明，自應本於其認諾為被告敗訴之判決。
四、綜上所述，原告依買賣之法律關係，請求被告給付原告1,680,575 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即106 年5 月19日起，至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第1 款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日民事第二庭 法 官 楊昱辰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日書記官 郭雅妮