臺灣雲林地方法院107年度消債更字第30號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 107 年 10 月 03 日
• 法官: 蔡碧蓉
• 被告: 洪玉珊

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　 107年度消債更字第30號聲　請　人
即　債務人　洪玉珊
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄，消費者債務清理條例第5 條第1 項定有明文。又更生或清算程序之全部或一部，法院認為無管轄權者，依聲請人聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，消費者債務清理條例第15條準用民事訴訟法第28條第1 項亦定有明文。
二、查本件聲請人之戶籍地設於基隆市○○區○○街000 號，有聲請人之戶籍謄本在卷可證（見消債更卷第199 頁）。聲請人陳稱其戶籍雖設於上址，但因其已離婚，實際上並未居住在上址，而是在雲林縣租屋，租屋處地址為雲林縣○○鄉○○路00號，惟經本院向聲請人陳報之雲林縣○○鄉○○路00號處所送達開庭通知，送達結果為查無此人（見消債更卷第59頁）。本院於民國107 年9 月6 日開庭時詢問聲請人平常居住於何處，何以送達至雲林縣○○鄉○○路00號為查無此人？聲請人乃改稱雲林縣○○鄉○○路00號是友人住處，實際上其係與母親及弟弟居住在雲林縣○○鄉○○路000 巷0
○0 號（正確地址應係147 巷4 號之2 ，見司消債調卷第10頁）。但經本院函請雲林縣警察局虎尾分局查證結果，雲林縣○○鄉○○路00號係「幼幼診所」，戶長為陳珠妙，其並不認識聲請人，聲請人並未居住於此（見消債更卷第227 頁）。另據第三人即聲請人母親張娟娟表示，聲請人目前係居住於臺中市○區○○○街00號4 樓（見消債更卷第229 頁）。參以聲請人自陳其係在第三人新瑞宅配股份有限公司大里所工作，工作地點在臺中等語（見消債更卷第189 頁），有聲請人提出之薪資證明書在卷可稽（見消債更卷第195 頁）足認本件聲請人之住所地係在臺中市○區○○○街00號4 樓，聲請人在雲林縣境內並無住居所，本件更生事件應專屬臺灣臺中地方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲請更生，顯係違誤，為此依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日民事第二庭 法 官 蔡碧蓉

以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日書記官 林惠鳳