臺灣雲林地方法院107年度建字第3號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 107 年 04 月 24 日

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　　107年度建字第3號原　　　告　烔邦有限公司
法定代理人　游素蓮
被　　　告　佑福營造工程有限公司
法定代理人　曾國哲
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國107 年4 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾陸萬元，及自民國一○七年四月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟肆佰壹拾肆元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：其於民國105 年11月間承攬被告所發包「雲林縣斗六市雲水綠波25戶透天住宅」之鋼筋紮筋工程（下稱系爭工程），雙方約定工程款以實做計算，第一次請款新臺幣（下同）146 萬元，被告交付發票人為訴外人元樸雅舍建設有限公司、付款人為合作金庫商業銀行股份有限公司太原分行、60天期支票1 紙予原告，原告乃繼續施工至系爭工程完工，詎上開支票到期提示付款，竟遭退票，被告總計積欠原告工程款186 萬元，爰依承攬契約之法律關係，請求被告給付工程款，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之前開事實，業據原告提出支票、退票理由單及工程承攬契約書為證。且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，原告主張自堪信為真實。
四、按承攬報酬，應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第505 條第1 項、第229 條第1 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。查兩造於工程承攬契約第5 條約定，系爭工程之付款辦法為依工程進度完成，金融機構撥款時間請領工程款，有工程承攬契約書在卷足憑。而系爭工程既已完工，原告即有請求被告給付工程款之權利。從而，原告依據承攬契約之法律關係，請求被告給付工程款186 萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即107 年4 月4 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日民事第三庭 法 官 蔡碧蓉

以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 4 月 24 日書記官 林惠鳳