臺灣雲林地方法院107年度訴字第448號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第448號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

訴訟代理人

廖俊盛

被告

豐鐿金屬有限公司

被告

兼 上

法定代理人

黃裕國

被告

李佳蓓

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

壹、聲明：如主文所示。

貳、陳述：

一、被告豐鐿金屬有限公司（原公司名稱為豐鐿金屬企業有限公司，之後改名為豐鐿金屬有限公司，下稱被告豐鐿公司）於民國105 年8 月15日邀同被告黃裕國、李佳蓓為連帶保證人，與原告簽立借據、授信約定書，被告豐鐿公司向原告借用新臺幣（下同）1000,000元，借款期間自105 年8 月16日起至111 年8 月16日止，利率依原告基準利率存款機動利率（按月調整）加1.64％計付，自實際撥款日起，按月攤還本息，並約定如未按期繳納本息時，全部借款視為到期，其逾期在六個月以內部分，並按上開利率百分之10，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之20計付違約金【下稱系爭第一筆借款】，目前系爭第一筆借款之放款利率為3.97％（即2.33％＋1.64％＝3.97％），然被告豐鐿公司就系爭第一筆借款之本息僅繳至107 年8 月16日，之後違約未再繳款。

二、被告豐鐿公司又於106 年1 月25日邀同被告黃裕國、李佳蓓為連帶保證人，與原告簽立借據，被告豐鐿公司向原告借用新臺幣1000,000元，借款期間自106 年1 月25日起至111 年1 月25日止，利率依原告之一年期定期儲蓄存款機動利率加2.87％計付，自實際撥款日起，按月攤還本息，並約定如未按期繳納本息時，全部借款視為到期，其逾期在六個月以內部分，並按上開利率百分之10，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之20計付違約金【下稱系爭第二筆借款】，目前系爭第二筆借款之利率為3.96％（即1.09％＋2.87％＝3.96％），然被告豐鐿公司就系爭第二筆借款之本息僅繳至107年8 月25日，之後違約未再繳款。

三、被告豐鐿公司上開二筆借款違約未繳款，依授信約定書第15條第㈠項約定，被告已喪失期間利益，債務視同全部到期，爰提起本件訴訟，請求被告連帶償還債務。

乙、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序部分：被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部分：

一、原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書、電腦帳卡資料、放款利率歷史資料表、經濟部106 年8 月29日經授中字第10633513880 號函為證（見本院卷第15頁、第23頁至第55頁），被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同被告自認上開事實，原告之主張自堪信為實在。

二、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其它代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第474 條、第478 條前段、第250 條第1 項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。民法第739 條、第740 條亦有明定。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言。

三、被告豐鐿公司為系爭二筆借款之借用人，被告黃裕國、李佳蓓為其連帶保證人，被告豐鐿公司就系爭第一筆借款僅繳付本息至107 年8 月16日、系爭第二筆借款僅繳付本息至107年8 月25日，故原告依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 、2 項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

丙、法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1 項定有明文。本件訴訟費用為第一審裁判費13,969元，應由敗訴之被告連帶負擔，爰依職權確定如主文第3 項所示。

丁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項判決如主文。