臺灣雲林地方法院107年度重訴字第14號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　 107年度重訴字第14號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

董瑞斌

訴訟代理人

羅敏清

被告

鉉瑋企業有限公司

被告

兼 上

法定代理人

洪滋祥

被告

洪靖婷

　　　　　　洪玉燕

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107 年5 月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告住所雖均不屬本院管轄範圍內，惟原告與被告簽訂之約定書第19條或第20條或第21條均約定，如有紛爭致涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此合於民事訴訟法第24條前段合意管轄規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告鉉瑋企業有限公司（下稱鉉瑋公司）、洪滋祥、洪玉燕經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告鉉瑋公司分別民國103 年12月5 日、105 年12月5 日，邀同被告洪滋祥、洪靖婷、洪玉燕為連帶保證人，保證被告鉉瑋公司於現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之一切債務，以本金新臺幣（下同）1,500萬元為限額，願與之負連帶清償責任，並簽訂約定書及保證書。嗣被告鉉瑋公司於103 年12月9 日向原告借款40萬元、160 萬元，借款期間均自103 年12月9 日起至106 年12月9日止，按月平均攤還本金，利息按原告公告之基準利率（季調）加年率百分之1.18機動計算（目前年率為百分之3.76）；於105 年3 月1 日向原告借款40萬元、360 萬元，借款期間均自105 年3 月1 日起至108 年3 月1 日止，按月平均攤還本金，利息按原告公告之二年期定期儲蓄存款加年率百分之2.51機動計算（目前年率為百分之3.68）；於105 年12月9 日向原告借款500 萬元，借款期間自105 年12月9 日起至106 年12月9 日止，按月付息，到期還清借款本金，利息按原告公告之一年期定期儲蓄存款加年率百分之1.41機動計算，且借款利率最低不得低於年率百分之2.45（目前年率為百分之2.5 ）。又兩造上開五筆借款，並均約定未依約繳付利息或到期不履行時，除按上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之20另加計付違約金。詎被告鉉瑋公司僅分別繳納至106 年8 月10日、106 年8 月1 日及106 年8 月9 日止之本息即未依約繳納本息，伊屢經催討，迄未清償。是依兩造間之約定書第5 條第1 項第1 款約定，上開五筆借款視為全部到期，合計尚積欠本金7,333,353 元及利息、違約金，迄未清償。又依保證責任，被告洪滋祥應對上述全部借款，負連帶清償責任；另原告同意被告洪靖婷自105 年12月1日免除其對嗣後新貸放案件之保證責任，故應僅對103 年12月9 日與105 年3 月1 日之借款，共計2,333,353 元，負連帶清償責任；被告洪玉燕應對105 年12月9 日之借款500 萬元，負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告負連帶清償責任等語。並聲明：如主文第1 、2項所示。

四、被告部分：

㈠、被告洪靖婷則以：對於原告起訴主張之事實及金額均無意見，伊同意原告之請求，但伊現在沒有能力清償等語置辯。

㈡、被告鉉瑋公司、洪滋祥、洪玉燕均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、經查，原告上開主張，業據其提出保證書、借據、約定書、授信案件批覆書、放款客戶授信明細查詢單為證。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，民事訴訟法第280 條第1 項前段、第3 項前段分別定明文。被告洪靖婷到庭對於原告主張之事實並不爭執，並同意原告之請求；另被告鉉瑋公司、洪滋祥、洪玉燕對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦均未提出準備書狀爭執，依前揭法文規定，應視同自認，堪認原告所主張之前揭事實，可信為真實。

六、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。連帶債務之債權人，得對於債務人中之1 人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第478 條前段、第233 條第1 項、第272 條第1 項、第273條分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。亦為民法第739 條、第740 條所明文。本件被告鉉瑋公司以被告洪滋祥、洪靖婷、洪玉燕為連帶保證人，陸續向原告借款，未依約清償，尚積欠本金7,333,353 元及利息、違約金，已如前述。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告鉉瑋公司、洪滋祥、洪靖婷連帶給付原告2,333,353 元，及如附表編號一至編號四所示利息、違約金；被告鉉瑋企業有限公司、洪滋祥、洪玉燕連帶給付原告500 萬元及如附表編號五所示利息、違約金，即有理由，應予准許。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，分據民事訴訟法第78條、第85條第2 項及第87條第1 項定有明文。經核本件訴訟費用為第一審裁判費73,666元，應由敗訴之被告連帶負擔，爰依職權確定如主文第3 項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。