臺灣雲林地方法院108年度訴字第497號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第497號

原告

李鹹不動產有限公司

法定代理人

吳信璋

被告

陳建榮

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國108年12月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告方面：

㈠聲明：如主文所示。

㈡陳述：坐落雲林縣○○市○○○段000 地號土地（下稱983地號土地）及其上同段445 建號建物（門牌號碼：雲林縣○○市○○里○○路000 巷巷00弄0 號）（下稱系爭房屋）為伊與訴外人簡敏華所共有，被告竟未經渠等同意予以占用住居，爰依民法第767 條第1 項、第821 條規定提起本訴等語。

二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767 條第1 項定有明文。復按各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，同法第821 條亦定有明文。經查，原告主張983 地號土地及系爭房屋為伊與簡敏華所共有，被告迄仍無權占有使用系爭房屋等語，業據其提出土地、建物登記謄本、言詞辯論筆錄等為證，復有簡敏華前亦於本院108 年度訴字第221 號審理時陳稱系爭房屋現由其前夫陳建榮占用等語，有本院108 年度訴字第221 號108 年5 月27日言詞辯論筆錄附卷可稽，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，則原告之上開主張自堪信為真實。

四、綜上，被告無合法權源而占有系爭房屋，則原告依民法第767 條第1 項、第821 條規定，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告及其他共有人全體，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。