臺灣雲林地方法院108年度重訴字第70號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　 108年度重訴字第70號

原告

李自雲

訴訟代理人

蘇書峰律師

被告

俊和瀝青股份有限公司

法定代理人

程俊銘

訴訟代理人

高進棖律師

上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國108 年11月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

壹、聲明：

一、被告應將坐落雲林縣○○鄉○○段000 號土地全部（下稱系爭土地）之地上物清除，並將土地返還原告。

二、被告應給付原告新臺幣（下同）88,740元，及自起訴狀繕本送達之翌日即民國108 年10月18日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、被告應自108 年10月1 日起，至返還系爭土地之日止，按月給付原告29,580元。

四、訴訟費用由被告負擔。

五、願供擔保，請准宣告假執行。

貳、陳述：

一、系爭土地為原告所有，被告向原告承租系爭土地，兩造於105 年7 月16日簽訂土地租賃契約書（下稱系爭租約），租期自105 年7 月1 日起至108 年6 月30日止，為期三年，每年租金180000元，並於系爭租約第6 條約定租約期滿，承租人應將地上物拆除及清理雜物，將土地返還出租人，嗣原告於租約屆滿前之108 年5 月13日寄發褒忠郵局第16號存證信函（下稱系爭第16號存證信函）通知被告表示期滿不續租，被告雖於108 年6 月3 日以西螺郵局第170 號存證信函（下稱系爭第170 號存證信函）表示願再續租，惟原告不同意續租，如今租期屆滿，被告仍占用系爭土地，又未將地上物清除，拒絕返還土地，爰依系爭租約第6 條、民法第455 條規定提起本件訴訟，請求被告拆除地上物，將土地返還原告。

二、原告無權占用系爭土地之不當得利部分：

㈠租約已於108 年6 月30日屆滿，原告又不同意續租，被告占用系爭土地，自屬無權占用，而受有利益，致原告受有損害，依民法第179 條規定，應返還不當利得。按土地法第97條第1 項規定，城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限，自得以此做為請求返還不當得利之標準，而系爭土地申報地價為每平方公尺1360元，故被告每月受有相當於租金之利益29,580元（計算式：2610平方公尺×1360元×年息10％÷12月＝29,580元/ 月）。

㈡系爭土地租約於108 年6 月30日期滿，被告仍繼續占用土地，故請求被告返還自108 年7 月1 日起至108 年9 月30日止共3 個月之占用利益88,740元（計算式：29,580元×3 月＝88,740元），且被告應自108 年10月1 日起，至返還系爭土地之日止，每月給付29,580元相當於租金之不當得利。

乙、被告方面：

壹、聲明：

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

三、如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。

貳、陳述：

一、對兩造有簽訂系爭租約、租賃期間已屆滿，及原告於租期屆滿前曾以系爭第16號存證信函表示不再續租，又系爭土地現仍為被告所占用等情，均不爭執。

二、被告占用系爭土地之不當得利計算標準，應以兩造租賃關係存續期間之租金數額為準，始為適當。

三、被告承租系爭土地經營瀝青工廠，在其上興建廠房、設置機器，投注成本甚鉅，雖租期已屆滿，但被告實有意願續租，也願積極與原告洽談續租。

理由

壹、返還土地部分：

一、原告主張被告向其承租系爭土地，兩造於105 年7 月16日簽訂系爭租約，租賃期間自105 年7 月1 日起至108 年6 月30日止，原告租期屆滿前以系爭第16號存證信函通知被告不續租，現租賃期間已屆滿等情，業據原告提出系爭土地登記第一類謄本、土地租賃契約書為證（見本院卷第19頁、第23頁至第25頁、第27頁），被告於言詞辯論期日亦當庭表示不爭執，故原告主張之上開事實，可認屬實。

二、租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450 第1 項、第455 條前段分別定有明文，又系爭契約第6 條約定「本約期滿或中途乙方（按即被告）不承租，地上建物應由乙方負責全部拆除，其他雜物應清理完善。. . . 」，被告承租系爭土地，租賃期限已屆滿，又無不定期限繼續租約之情形，故兩造間之租賃關係因租賃期間屆滿而消滅，依上開民法規定及契約之約定被告即負有返還租賃物之義務，且系爭土地現為被告占用中，亦為被告所不爭執，從而，原告以系爭土地租賃關係消滅，請求被告應將系爭土地之地上物拆除，並將土地返還原告，為有理由，應予准許。

貳、不當得利部分：

一、系爭土地租賃契約已消滅，則兩造間即無租賃關係存在，被告無正當權源占用系爭土地，自屬無法律上原因受有相當於租金之利益，致原告受有損害，原告請求被告返還所受利益，應屬有據。

二、無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；不當得利之受領人其所受利益依其性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第179 條前段、第181 條但書分別定有明文。而無權占用他人之土地者，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年臺上字第1695號判例參照）。此項租金數額仍應斟酌基地位置、工商繁榮程度、占用人利用土地經濟價值等因素定之，非必達申報地價年息百分之10之最高額。

三、本院審酌兩造間本有租賃關係存在，雖因租約屆滿而租賃關係消滅，被告占有使用系爭土地之利益，依前揭判例所示，應認即是與原來之租金相當。兩造約定租賃關係存續期間，每年之租金額為180000元，即是每月為15,000元。（計算式：180000元÷12月＝15,000元/ 月）。

四、系爭土地107 年度申報地價為每平方公尺1360元，有系爭土地第一類謄本在卷可稽（見本院卷第19頁），若以上開土地申報地價總價年息百分之5 計算，其租金數額為14,790元（計算式：1360元/ 平方公尺×2610平方公尺×5 ％÷12月＝14,790元/ 月），此與兩造原約定每月租金15,000元相當，且未超過土地法所規定之最高限額，應屬適當。從而，被告占用系爭土地受有利益，而原告受有損害，應以兩造原約定之租金額每月15,000元被告繼續占用系爭土地不當得利損害金之計算標準。

五、承上，被告無權占用系爭土地，原告請求其返還108 年7 月1 日起至108 年9 月30日止共3 個月所受相當於租金之不當得利，在45,000元（計算式：15,000元×3 月＝45,000元）之範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍，則不應准許。原告併請求自108 年10月1 日起，至被告返還系爭土地為止，按月給付之不當得利金額，亦應以15,000元為準，超過部分，不予准許。

叁、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力（民法第229 條第2項）。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息（同法第233 條第1 項前段）。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 （同法第203 條）。本件原告請求相當於租金之不當得利（即自108 年7 月1 日起至108 年9 月30日止已發生之部分），經本院准許部分，未有約定之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即108 年10月18日起，至清償日止，依年利率5%加計遲延利息，符合前揭規定，併予准許。

肆、綜上所述，原告依系爭租約、民法第455 條所定，請求被告拆除地上物並返還系爭土地，及依民法第179 條不當得利之法律關係，請求被告給付45,000元及自108 年10月18日起按年息百分之5 計算之利息，暨自108 年10月1 日起，至交還系爭土地之日止，按月給付原告15,000元，均為有理由，應予准許。其請求返還之不當得利金額超過上開範圍部分，不予准許。

伍、兩造均陳明願供擔保分別聲請宣告假執行或免為假執行，就原告勝訴部分，經核均與規定相符，爰依民事訴訟法第390條第2 項、第392 條第2 項規定，各酌定相當擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依據，應予駁回。

陸、兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後，認與本件判決之結果無影響，爰不一一論述。

柒、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，併依民事訴訟法第390 條第2 項、第392 條第2 項、第79條判決如主文。