臺灣雲林地方法院108年度訴字第491號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 108 年 11 月 21 日

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第491號原　　　告　蕭惠護
被　　　告　朱家成

上列被告因詐欺案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（108 年度附民字第298 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國108 年11月7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰貳拾萬元，及自民國一０八年八月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰零陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時請求被告應賠償其新臺幣（下同）500 萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，嗣於民國108
年11月7 日本院言詞辯論期日當庭，就上開賠償之金額改請求為320 萬元，核屬聲明之減縮應受判決事項之聲明，參諸上開規定，應予准許。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告係原告經營的「蕭媽媽廚房企業社」之員工，被告知悉原告有意承包第三人佳能科技公司（下稱佳能公司）之外包團繕，明知其未向佳能公司接洽團膳承包之業務，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於107 年2 、3 月間，在雲林縣○○市○○里○○街00號原告住處內，接續向原告佯稱：伊需要交際費20萬元；伊要拿50萬元給吳科長打點佳能公司裡面的人；佳能公司的總經理要娶媳婦，伊以蕭媽媽廚房企業社的名義包50萬元的禮金；投標需要押標金200 萬元云云，致原告陷於錯誤，陸續交付20萬元、50萬元、50萬元、200 萬元現金（共計320 萬元）予被告。嗣原告向佳能公司詢問，始查悉受騙，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：除假執行擔保金額外，餘如主文所示。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。經查，原告主張其遭被告詐欺而受有320 萬損害之事實，為被告於刑事案件之審理中坦承無訛，有本院108 年度易字第505 號刑事判決書在卷可稽，且前揭刑事判決亦認定被告因觸犯刑法詐欺取財罪而處有期徒刑10月，並經本院調取該刑事卷宗核閱無誤，堪認原告主張屬實。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償320 萬元，洵屬有據，應予准許。
四、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第203
條分別定有明文。經查，原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，既經原告起訴而送達起訴狀，被告於收受該書狀後迄未給付，自應負遲延責任。而被告係於108 年8 月7 日收受刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本（見本院108 年度附民字第298 號卷第5 頁），是原告併請求自該繕本送達被告之翌日即108 年8 月8 日起算，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付320
萬元，及自108 年8 月8 日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 11 月 21 日民事第一庭 法 官 吳福森
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 21 日書記官 邱明通