臺灣雲林地方法院民事裁定

債務人

蔡明宏 000000000000000000000000000000000000

債權人

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

鄭美玲 0000000000

法定代理人

000000000000000000000000

債權人

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭明鑑 0000000000000000000000

法定代理人

000000000000000000000000

債權人

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

債權人

渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

龐維哲 000000000000

法定代理人

000000000000000000000000

債權人

凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人

魏寶生 0000000000000000000000000000

法定代理人

000000000000000000000000

債權人

許譯文 000000000000000000000000000000000000

債權人

裕融企業股份有限公司

法定代理人

嚴陳莉蓮0000000000

債權人

億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人

王子德 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

法定代理人

0000000000

債權人

滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人

莊仲沼 0000000000

法定代理人

000000000000000000000000

法定代理人

00000000

債權人

滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人

莊仲沼 00000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案，且更生不影響有擔保或優先權之債權人之權利，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第68條前段定有明文。次按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。…有下列情形之一者，法院不得為前項之認可：…三、無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。四、無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1 項前段、同條第2 項第3 及4 款分別定有明文。次按更生方案不符本條例第64條之1 規定者，法院仍應依第64條第1 項規定斟酌個案情事，認定已否盡力清償。辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27條第1 項亦有明定。立法理由略以：「本條例第64條第1 項前段所稱盡力清償，非必令債務人傾其所有，僅須其將財產及所得之大部分用於清償，即足當之，俾免債務人於更生方案履行期間，因不時之需而陷於困境，致無力履行，反而對債權人不利。」又法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。消債條例第62條第2 項定有明文。

二、查本件債務人聲請更生，前經本院以109 年度消債更字第37號裁定開始更生程序在案，債務人於民國（下同）109 年10月27日（本院收文日期）提出如附件一所示之更生方案，其條件為以每1 個月為1 期，每期清償金額為17,137元，共清償1,233,864元，清償成數為31.129 ％。上開更生方案業經本院轉知各債權人確答是否同意，因同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人未過半數，且其所代表之債權額，未逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一，依首揭規定，有不得視為債權人會議可決更生方案之情形，此有本院書面表決通知、送達回執、債權人所提書狀在卷可稽。故應由本院依上揭規定審查是否有符合消債條例第64條規定依職權逕予認可之適用。

三、次查，債務人於評估日後收入及開支，提出如附件一所示之更生方案，本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更生方案已達於盡力清償，理由如下:

（一）每月可處分所得：債務人目前任職福比股份有限公司（下稱福比公司）擔任作業員，其109年度1月至11月之平均薪資約37,719元，單月薪資因加班費多寡高至56,639元低至23,749元等情，業據其提出福比公司員工薪資表在卷可稽，故債務人主張其每月平均薪資約42,379元，應屬有據。

（二）清算價值：債務人更生開始時，除受僱於福比公司之薪資收入外，名下有元長鄉瓦段190 、191 、192 、222 地號等4 筆土地（均為應有部分8 分之1 ）及汽車4 輛等財產，惟土地依其應有部分計算公告現值共計191,644 元，汽車分別為77、77、82、82年出廠，已無甚殘餘價值，而債務人各帳戶存款餘額合計僅135 元，業經本院109 年度消債更字第37號裁定認定在案，而債務人所提更生方案清償之總金額則為1,233,864 元，足認本件無擔保及無優先權受償總額，並未低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。

（三）必要生活支出與扶養費：按債務人必要生活費用，以最近1 年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1 點2 倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第 1 項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前2 項情形債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部，於該範圍內不受最低數額限制。消債條例第64條之2 第1 項、第2 項及第3 項前段亦有明文。而依110 年度每人每月最低生活費13,288元之1.2倍計算，則債務人及未成年子女維持基本生活必需與人性尊嚴之數額應為23,918元【計算式：13,288×1.2=15,946，15,946+（15,946×1/2）＝23,918 】。債務人陳報其每月必要支出為22,218元，應屬妥適。

（四）符合盡力清償之條件：按消債條例第64條第1 項前段所稱盡力清償，非必令債務人傾其所有，僅須其將財產及所得之大部分用於清償．即足當之；俾免債務人於更生方案履行期間，因不時之需而陷於困境，致無力履行，反而對債權人不利。故宜依債務人之財產有無清算價值．分別定其清償如已達相當成數，即視為盡力清償，以利更生方案之成立，爰增設本條。又債務人之盡力清償，不以本條所定情形為限，更生方案縱與本條規定不符，法院仍應依第64條第1 項規定斟酌情事認定之，併予敘明。（消債條例第64條之1 立法理由參照）。以債務人名下財產之清算價值191,779元，加計更生方案履行6年間債務人可處分所得2,3,051,288元【計算式：42,379×72=3,051,288】後，合計為3,243,067元【計算式：3,051,288+191,779=3,243,067】，扣除必要6 年間必要支出1,599,696元【計算式：22,218×72=1,599,696】，剩餘1,643,371元【計算式：3,243,067-1,599,696=1,643,371】，依前開說明，提出10分之9即1,479,033元【計算式：1,643,371×0.9=1,479,033】可視為盡力清償。而債務人提出更生方案，共清償1,233,864 元，雖低於前開為第64條第1 項所定盡力清償之數額，惟參酌立法理由之說明，更生方案盡力清償之數額，不以該條所定情形為限，縱與規定不符，仍得斟酌其他情事認定之。查債務人109 年度1 月至11月之平均薪資約37,719元，單月薪資因加班費多寡高至56,639元低至23,749元等情業如上述，本院認債務人每月薪資報酬並非固定，因加班費多寡而可能使其每月收入有2、3萬元之落差，惟查加班費收入非數額固定之收入，其數額常有因公司業績良窳、企業投資需求、員工績效高低甚或社會景氣等而有所浮動，就此部分之收入，數額既非屬穩定，且更生方案履行期間長達6 年，為避免此長期間有因數額浮動甚或當月未領取加班費等情，致有害更生方案無法穩定履行，反使債務人因此進入清算程序，更有害債權人之受償及債務人經濟生活之重建，本院認為債務人提出總清償額1,233,864 元之更生方案，已展現清理債務之誠意，符合盡力清償之要件，並保障更生方案長期順利履行，與債權人之受償權益。

五、綜上所述，債務人所提如附表一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。另依同條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附表二所示之限制。爰裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事執行處 司法事務官 附件一：更生債務人蔡明宏之更生方案（第1 點至第6 點）

一、清償總金額：新臺幣（下同）1,233,864元。

二、總清償比例：31.129﹪

三、清償方法：自收到認可裁定確定證明書起之次月起，以1 個月為1 期，清償6 年72期，每期清償17,137元。債務人應於每月15日，將如附件三所示之每期應償金額，以匯款方式匯予各債權人，匯款費用由債務人負擔。惟債權人為金融機構之部分，將統一匯入最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項之作業。（消費者債務清理條例第67條第2 項規定參照）

四、各債權人之每期受償金額，係以債權表所示之債權比例債權比例算至小數點後3 位）計算後，再四捨五入取整數計算。若各期受償金額加總後產生些微誤差，請債權人各自於72期時相互協調調整。

五、債務人於履行更生方案前，應自行向各債權人詢問還款方式，並依期履行，債權人亦有主動通知債務人繳款方式之義務。

六、更生方案經法院裁定認可確定後，債務人未依更生條件履行者，債權人得以之為執行名義，聲請對債務人為強制執行。債權人聲請對債務人為強制執行時，法院並得依債務人之聲請裁定開始清算程序。（消費者債務清理條例第74條第1 項本文、第2 項規定參照）