臺灣雲林地方法院109年度司聲字第37號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　 109年度司聲字第37號

聲請人

李瑞寶

相對人

華安大飯店有限公司

法定代理人

廖惠瑛

上列當事人間請求給付不當得利事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。次按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，同法第93條亦有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付不當得利事件，前經鈞院104 年度訴字第502 號、臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）105 年度上字第185 號及最高法院108 年台上字第2506號民事判決確定在案。聲請人於上開事件曾支出訴訟費用新臺幣（下同）87,382元，爰檢附相關收據影本，聲請鈞院裁定確定訴訟費用額等語。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，查：

㈠聲請人與相對人間請求給付不當得利事件，經本院104 年度訴字第502 號判決原告（即本件聲請人）敗訴，並諭知「訴訟費用由原告負擔」。聲請人不服，上訴臺南高分院以105年度上字第185 號判決原判決除確定部分外廢棄。被上訴人（即相對人）應給付上訴人（即聲請人）參佰貳拾肆萬元及利息，並諭知「第一審（確定部分除外）、第二審訴訟費用由被上訴人負擔。」。嗣相對人不服上訴最高法院，經最高法院108 年台上字第2506號駁回上訴確定，合先敘明。

㈡聲請人於第一審訴之聲明請求相對人即被告應給付3,690,000 元及利息，依其請求，應徵收裁判費37,531元，並由聲請人預納在案。

㈢聲請人因不服第一審裁判提起上訴，並減縮上訴聲明為3,240,000 元及利息，依法應徵收第二審裁判費49,614元，亦由聲請人預納。聲請人並支出郵費（向臺南高分院提出訴狀）78元，是第二審訴訟費用為49,692元。

㈣另聲請人雖主張尚支出第一審裁判費匯票資費30元及向聲請人所委任之周俊智律師送達文書之郵費129 元，惟上開匯票資費30元及對其所委任之律師送達文書之郵費129 元，均非本件訴訟程序中所生之訴訟費用，故不予列入。

㈤經臺南高分院105 年度上字第185 號判決原判決除確定部分以外廢棄。被上訴人（即相對人）應給付上訴人（即聲請人）參佰貳拾肆萬元及利息，並諭知「第一審（確定部分除外）、第二審訴訟費用由被上訴人負擔。」，依臺南高分院105 年度上字第185 號判決關於訴訟費用負擔之諭知，第一審確定部分（即未上訴之450,000 元）之第一審訴訟費用為4,577 元【計算式：450,000 ÷3,690,000 ×37,531＝4,576.95，元以下四捨五入】，應由原告即本件聲請人負擔，而第一審除確定部分外之訴訟費用即為32,954元【計算式：37,531－4,577 ＝32,954】。另第二審之訴訟費用為49,692元，第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用合計為82,646元，應由被上訴人即相對人負擔。

四、綜上所述，相對人於本件訴訟程序中所應負擔之訴訟費用確定為82,646元，並依首揭規定，加計自本裁定送達之翌日起至清償日止按週年利率百分之5 計算之利息。

五、爰裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議。