lawpalyer logo

臺灣雲林地方法院110年度司拍字第33號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    拍賣抵押物
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣雲林地方法院
  • 裁判日期
    110 年 05 月 17 日
  • 法定代理人
    陳鳳龍

  • 原告
    中租迪和股份有限公司法人吳瑾霈
  • 被告
    鄒武權

臺灣雲林地方法院民事裁定 110年度司拍字第33號 聲 請 人 中租迪和股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 代 理 人 吳瑾霈 相 對 人 鄒武權 上列聲請人與相對人間聲請拍賣抵押物事件,本院裁定如下: 主 文 相對人所有如附表所示之不動產,准予拍賣。 聲請程序費用新臺幣貳仟元,由相對人負擔。 理 由 一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者,得聲請法院拍賣抵押物,就其賣得價金而受清償,上開規定於最高限額抵押權亦準用之;民法第873條、第881條之17分別定有明文。二、本件聲請意旨略以:相對人於民國109年4月27日以附表所示不動產,為第三人益和室內裝修工程行與聲請人間債務之擔保,設定最高限額新臺幣(下同)2,880,000元之抵押權, 擔保債權種類及範圍為擔保債務人對權利人現在(包括過去所負現在尚未清償)及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務,包括租金、買賣價金、貸款、手續費、票款、墊款、保證債務、應收帳款債務之違約責任,擔保債權確定期日為139年4月22日,清償日期依各個契約約定,並經辦妥登記在案。嗣第三人益和室內裝修工程行於109年4月28日向聲請人辦理分期付款買賣業務,並由其商號負責人包錫江擔任連帶保證人,惟自109年12月30日,第三人益和室 內裝修工程行即未依約還款,至今尚有3,101,000元未獲付 款,經聲請人屢次催討,均未獲置理等語,爰提出他項權利證明書、抵押權設定契約書暨其他約定事項、本票、買賣契約書等影本及土地登記謄本為證,依法聲請裁定拍賣抵押物。 三、本件經本院依法以110年4月20日雲院惠非平決110年度司拍 字第33號函通知相對人、第三人包錫江即益和室內裝修工程行表示意見,該通知已於同年4月22日送達第三人包錫江即 益和室內裝修工程行,另於同年4月23日寄存送達於臺中市 警察局第五分局文昌派出所,於同年5月3日發生送達相對人之效力,惟渠等均逾期未表示意見。 四、本件聲請經核尚無不合,應予准許。 五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項,民事訴訟法第78條,裁定如主文。 六、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內提出抗告狀,並繳納抗告費1,000元。 七、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者,得提起訴訟爭執之。 中  華  民  國  110  年  5   月  17  日司法事務官 吳憲信 附表:土地 110年度司拍字第000033號 編 土地坐落 面積 權利 備考 號 縣市 鄉鎮市區 段 小段 地號 平方公尺 範圍 001 雲林縣 北港鎮 頂庄 236-2 354 1分之1 附註: 一、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。 二、案件一經確定,本院即逕發確定證明書,聲請人勿庸再具狀聲請。

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣雲林地方法院110年度司拍…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用