臺灣雲林地方法院民事裁定

聲請人

曹新泰企業股份有限公司

法定代理人

曹富

相對人

許連添

上列當事人間聲請就本票裁定強制執行事件，由臺灣新北地方法院以110年度司票字第1874號民事裁定移轉管轄而來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194條第1項定有明文。次按未載付款地者，以發票地為付款地；未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地，為票據法第120條第5項、第4項所明定。末按本票發票人票據債務之成立，應以發票人交付本票於受款人完成發票行為之時日為準（參見最高法院67年度第六次民事庭會議決議紀錄），其付款地及發票地自亦應於此時確定。故票據法第123條所定執票人，就本票聲請法院裁定強制執行事件，依非訟事件法第194條第1項規定，應由票據付款地之法院管轄，其「付款地」，自係指發票人完成發票行為時之付款地而言。

二、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發未載付款地如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，未載到期日（視為見票即付）詎經提示未獲付款等語，爰提出本票6件，聲請裁定准許強制執行。

三、經查，系爭本票未載付款地及發票地，形式上殊難認定管轄法院，然發票日為民國107年6月14日，於斯時，相對人之住所設在雲林縣○○鄉○○村○○00號，有戶役政系統個人基本資料查詢結果單附卷可資查稽，准此，本院亦有管轄權。本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

六、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認之訴。

附註：

一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，聲請人毋庸具狀聲請。

二、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。