臺灣雲林地方法院民事裁定

抗告人

夢思潔有限公司

抗告人

兼 法 定

代理人

陳彩涓

抗告人

鄭文筑

相對人

李歡容

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國110年7月16日本院110年度司票字第245號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。

二、本件相對人主張其執有抗告人所簽發如原裁定附表所示之本票6紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎其提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出系爭本票為證，原裁定予以准許，並無不合。

三、抗告意旨陳稱：相對人雖執原裁定附表所示之系爭本票，聲請本票裁定強制執行，然抗告人與相對人間並無存在債權債務關係，原裁定漏未審酌上情，即為裁定，應有違誤，實無可維持等語。然抗告人所陳抗告之理由係屬實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所能加以審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第二庭審判長法　官　陳秋如