臺灣雲林地方法院110年度事聲字第4號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 110 年 05 月 20 日
• 當事人: 億祐實業有限公司、吳世榮、蘇翃緯

臺灣雲林地方法院民事裁定
110年度事聲字第4號
異 議 人 億祐實業有限公司

法定代理人 吳世榮
相 對 人 蘇翃緯

上列當事人間因確定訴訟費用事件，異議人對於民國110年4月14日本院司法事務官所為處分（110年度司聲字第70號）部分聲明
不服，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之（民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項）。經查，異議人對民國110年4月14日本院司法事務官所為110年度司聲字第70號確定訴訟費
用額民事裁定（下稱原處分），於收受送達（送達日期：同年、月19日）後10日內提出異議（異議日期：同年、月26日），本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，先予敘明。
二、原處分意旨略以：
㈠兩造間請求給付工程款事件，前經本院108 年度建字第1號判
決原告（即本件異議人，下同）部分勝訴，部分敗訴，並諭知「訴訟費用由被告（即本件相對人，下同）負擔十分之一，餘由原告負擔」；因兩造對本院上開判決均不服分別提起上訴，嗣經臺灣高等法院臺南分院109年度建上易字第4號判決將⑴原判決命上訴人蘇翃緯給付部分及訴訟費用均廢棄；且將上訴人億祐實業有限公司在第一審之訴（即上開廢棄部分）駁回。⑵上訴人億祐實業有限公司之上訴駁回。並諭知「廢棄部分第一、二審訴訟費用由上訴人億祐實業有限公司（即本件異議人）負擔；上訴駁回部分第二審訴訟費用由上訴人億祐實業有限公司（即本件異議人）負擔」等情確定在案。
㈡經調卷審查後，聲請人（即本件相對人，下同）所支出訴訟費用為第一審鑑定費新台幣（下同）180,000元，第二審裁
判費1,995 元、鑑定費80,000元，合計為261,995 元，且有聲請人提出相關單據正本為證，故相對人（即本件異議人）應給付聲請人之訴訟費用額即確定為261,995 元【計算式：180,000＋1,995＋80,000 ＝261,995】，另依民事訴訟法第91
條第3項規定，加計自本裁定送達之翌日起至清償日止按週
年利率百分之5計算之利息。
三、異議意旨略以：相對人在第一審聲請補充鑑定事項，因相對人在第一審表示願負擔2分之1鑑定費用，另在第二審為鑑定部分，亦係應相對人之要求所為，故第二審鑑定費8萬元應
由相對人負擔，是上開鑑定費用不應由其負擔；至其餘裁判費1,995元原處分裁命由伊負擔，伊無意見。並聲明：原處
分命其應給付相對人訴訟費用額逾1,995元部分廢棄。上開
廢棄部分，相對人之聲請駁回。
四、第按鑑定人於法定之日費、旅費外，得請求相當之報酬。鑑定所需費用，得依鑑定人之請求預行酌給之（民事訴訟法第338條）。其次，訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命
當事人預納之。當事人不預納者，法院得不為該行為（同法第94條之1第1項前段）。是鑑定費用為訴訟進行中所支出之費用，為預納之性質。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔（同法第78條）。再者，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之（同法第91條）。經查：
㈠本件兩造間請求給付工程款事件，前經本院108 年度建字第1
號判決被告（即本件相對人，下同）應給付原告（即本件異議人，下同）128,148元，及法定遲延息，另將原告其餘請
求駁回；並諭知訴訟費用由被告負擔10分之1，餘由原告負
擔。嗣兩造對上開判決均聲明上訴，案經臺灣高等法院臺南分院109年度建上易字第4號判決將⑴原判決命上訴人蘇翃緯給付部分及訴訟費用均廢棄；且將上訴人億祐實業有限公司在第一審之訴（即上開廢棄部分）駁回。⑵上訴人億祐實業有限公司之上訴駁回。並諭知「廢棄部分第一、二審訴訟費用由上訴人億祐實業有限公司（即本件異議人）負擔；上訴駁回部分第二審訴訟費用由上訴人億祐實業有限公司（即本件異議人）負擔」等情確定在案，業經本院調閱上揭案號卷宗查明屬實。
㈡其次，相對人因本件訴訟在第一審曾支出鑑定費180,000元，
另在第二審曾支出鑑定費80,000元等情，要有其提出之相關單據在卷（見本院110年度司聲字第70號卷第4、5頁）可稽
，且經本院調閱上揭民事訴訟案卷查明無誤。綜上，本件異議人所提上開訴訟既已全部敗訴，且上開訴訟之第一、二審法院又諭知該件訴訟之訴訟費用應由本件異議人負擔。從而，原處分確定本件異議人應給付相對人之訴訟費用額（即鑑定費用部分）為26萬元【計算式：180,000＋80,000 ＝260,00
0】，另依民事訴訟法第91條第3項規定，加計自本裁定送達之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，經核
與法無違，異議人仍執陳詞，指摘原處分此部分裁決要有不當，併求予以廢棄，為無理由，不應准許。
五、據上論結，本件異議聲明為無理由，依民事訴訟法第240 條之4 第3 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　20　　日民事第一庭 法 官 蔣得忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　20　　日書記官　鄭庭羽