110年度抗字第30號｜民事：本票裁定｜裁判日期：110 年 08 月 26 日

臺灣雲林地方法院民事裁定 110年度抗字第30號抗告人夢思潔有限公司兼法定代理人陳彩涓抗告人鄭文筑相對人李歡容上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國110年7月16日本院110年度司票字第245號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。二、本件相對人主張其執有抗告人所簽發如原裁定附表所示之本票6紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎其提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出系爭本票為證，原裁定予以准許，並無不合。三、抗告意旨陳稱：相對人雖執原裁定附表所示之系爭本票，聲請本票裁定強制執行，然抗告人與相對人間並無存在債權債務關係，原裁定漏未審酌上情，即為裁定，應有違誤，實無可維持等語。然抗告人所陳抗告之理由係屬實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所能加以審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　26　　日民事第二庭審判長法　官　陳秋如法官冷明珍法　官洪儀芳以上正本係照原本作成。如不服本裁定僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　26　　日書記官　林左茹

臺灣雲林地方法院110年度抗字第30號

關鍵資訊