臺灣雲林地方法院110年度抗字第30號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 110 年 08 月 26 日
• 法官: 陳秋如、冷明珍、洪儀芳
• 原告: 夢思潔有限公司法人、陳彩涓、鄭文筑
• 被告: 李歡容

臺灣雲林地方法院民事裁定
110年度抗字第30號
抗 告 人 夢思潔有限公司

兼 法 定
代 理 人 陳彩涓
抗 告 人 鄭文筑
相 對 人 李歡容

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國110年7月16日本院110年度司票字第245號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。
二、本件相對人主張其執有抗告人所簽發如原裁定附表所示之本票6紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎其提示
未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行
等情，已據相對人提出系爭本票為證，原裁定予以准許，並無不合。
三、抗告意旨陳稱：相對人雖執原裁定附表所示之系爭本票，聲請本票裁定強制執行，然抗告人與相對人間並無存在債權債務關係，原裁定漏未審酌上情，即為裁定，應有違誤，實無可維持等語。然抗告人所陳抗告之理由係屬實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所能加以審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　26　　日民事第二庭審判長法　官　陳秋如

法 官 冷明珍

法　官 洪儀芳

以上正本係照原本作成。
如不服本裁定僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　26　　日書記官　林左茹