臺灣雲林地方法院110年度訴字第398號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 29 日
• 當事人: 張敏珠即東洋寢飾行、何靜宜即大發寢具店

臺灣雲林地方法院民事判決
110年度訴字第398號
原 告 張敏珠即東洋寢飾行

被 告 何靜宜即大發寢具店

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110年11月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬壹仟捌佰肆拾元，及自民國一一○年十一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬肆仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106年3 月至107年4月16日止，陸續
向原告購買商品，貨款總計新臺幣（下同）601,840元未清
償，經原告催討後，兩造同意為債之更改，將原先貨款更改為借款，並由被告分期清償，自108年5月起每月給付原告5
至10萬元，分6期清償上開款項，詎經原告再三催告，被告
僅於109年7月20日清償5萬元，迄今尚有551,840元未清償。為此，依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付原告如聲明所示金額及法定遲延利息等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據原告提出存證信函、帳款明細列表、估價單、應收帳款明細表等為證，而被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，應視同自認，是原告之主張自堪信為真實。按買受人對於出賣人有支付約定價金之義務，民法第367 條定有明文。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付原告貨款551,840元，
及自起訴狀繕本送達翌日即110 年11月5日（註：本件起訴
狀於110年10月25日寄存送達於被告，於110 年11月4日發生送達效力）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額併宣告之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　29　　日民事第二庭 法 官 冷明珍

以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　29　　日書記官　陳姵君