臺灣雲林地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

張振芳

訴訟代理人

林育詩

被告

承翰工程行

法定代理人

黃昱騰

被告

黃建文

余秋良

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年11月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告等人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告承翰工程行於民國108年12月30日邀同被告黃建文、余秋良為連帶保證人，分別向原告借用新臺幣（下同）600,000元、1,800,000元，其借款期間、利率、違約金等約定分別詳如附表編號１、２所示；被告承翰工程行另於109年6月2日分別向原告借用200,000元、1,800,000元，其借款期間、利率、違約金等約定分別詳如附表編號３、４所示，並均約定立約人如有授信契約書第七條之情事，對原告所負債務即視為全部到期。詎被告承翰工程行就附表編號１、２所示債務，僅繳納本息至110年4月30日止；就附表編號３、４所示債務，僅繳納本息至110年5月2日止，即未依約履行，依授信契約書第七條約定，其所欠債務視為全部到期，迄今尚積欠原告本金合計3,393,326元（下稱系爭債務）及如附表所示之利息、違約金，迭經原告催討，被告承翰工程行均未清償。又被告黃建文、余秋良為如附表編號１、２所示債務之連帶保證人，依法就該部分應負連帶清償責任，為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

二、被告等人經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出放款交易明細查詢單、授信動撥申請書兼借款憑證—新臺幣、增補契約暨申請書、授信契約書、商業登記基本資料等為證，而被告等人經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出答辯狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告承翰工程行、黃建文、余秋良應連帶給付原告1,760,000元，及如附表編號１、２所示之利息及違約金；及請求被告承翰工程行給付原告1,633,326元，及如附表編號３、４所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。