臺灣雲林地方法院民事裁定

聲請人

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

代理人

蘇育甲

相對人

豐禾健康蔬果股份有限公司

法定代理人

王彥森

相對人

黃榆驊

謝函蓉

上列聲請人與相對人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之；民法第873條、第881條之17分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人黃榆驊、謝函蓉、豐禾健康蔬果股份有限公司分別於民國108年10月18日、110年2月25日以附表所示不動產，為相對人黃榆驊與聲請人間債務之擔保，設定最高限額新臺幣（下同）34,000,000元之抵押權，擔保債權種類及範圍為擔保債務人對抵押權人（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書約定最高限額內所負之債務，包括下列債務類別：借款、保證、透支、信用卡契約、票據、衍生性金融商品交易契約、貼現、買入光票、進出口押匯、開發信用狀、承兌、墊款、委任保證、特約商店契約、以債務人為買方或賣方之應收帳款契約，擔保債權確定期日為138年10月16日，清償日期依照各個債務契約所約定，並經辦妥登記在案。嗣相對人黃榆驊於108年10月18日向聲請人借款2筆合計為27,800,000元，詎料僅繳本息至111年2月8日起即未依約履行，依其等約定，所借款項已視為全部到期，其尚欠聲請人本金23,586,180元及利息、違約金未清償。另相對人黃榆驊、謝函蓉及第三人王彥森於108年10月17日簽立保證書，以本金300,000,000元為限額，連帶保證相對人豐禾健康蔬果股份有限公司於現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對聲請人所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務。相對人豐禾健康蔬果股份有限公司分別於110年3月2日、108年11月29日、108年7月30日向聲請人借款5筆合計為62,400,000元（其金額分別為32,400,000元、6,000,000元、14,000,000元、3,000,000元、7,000,000元），惟相對人豐禾健康蔬果股份有限公司自111年2月3日、111年1月30日及111年1月31日起即陸續未依約繳付本息，依其等約定，所借款項已視為全部到期，其尚欠本金54,144,465元及利息、違約金未清償。又相對人黃榆驊、謝函蓉於108年10月15日簽立保證書，以本金3,000,000元為限額，連帶保證第三人頂立整合行銷股份有限公司於現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對聲請人所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務。第三人頂立整合行銷股份有限公司於108年10月15日向聲請人借款2筆合計為3,000,000元（其金額分別為600,000元、2,400,000元），惟第三人頂立整合行銷股份有限公司自111年1月16日起即陸續未依約繳付本息，依其等約定，所借款項已視為全部到期，其尚欠本金1,692,398元及利息、違約金未清償。茲因前開債務均已屆期，屢經催討，迄未清償等語，爰提出他項權利證明書、抵押權變更契約書、抵押權設定契約書暨其他約定事項、借據暨授信約定書、借據條款變更約定書、保證書等影本及土地、建物登記謄本、攤還及收息記錄查詢單為證，依法聲請裁定拍賣抵押物。

三、本件經本院依法以111年3月22日雲院宜非信決111年度司拍字第15號函通知相對人、第三人王彥森、第三人頂立整合行銷股份有限公司表示意見，該通知均已合法送達前開當事人，惟渠等逾期均未表示意見。

四、本件聲請經核尚無不合，應予准許。

五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。

七、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

附註：

一、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。

二、案件一經確定，本院即逕發確定證明書，聲請人勿庸再具狀聲請。