111年度司聲字第70號｜民事：返還擔保金｜裁判日期：111 年 05 月 03 日

臺灣雲林地方法院民事裁定 111年度司聲字第70號聲請人聯利媒體股份有限公司法定代理人陳文琦上列聲請人與相對人莊秉豪間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按擔保提存之提存人於提存後，假執行之本案判決已全部勝訴確定，得聲請該管法院提存所返還提存物。依據上開規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定。提存法第18條第1項第1款、提存法施行細則第16條第1項定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人前遵本院110年度訴字第183號民事判決，曾提供新臺幣（下同）60萬元之擔保金，並以本院110 年度存字第415號提存事件提存在案。茲因兩造間本案訴訟業經臺灣高等法院臺南分院110年度上字第232號判決確定，且本院110年度司執字第41136號之強制執行事件，業已執行完畢，應供擔保之原因已消滅，爰依民事訴訟法第104條第1項規定聲請發還擔保金等語。三、經查，聲請人依本院110年度訴字第183號民事判決主文第三項，為擔保假執行而向本院提存擔保金60萬，經本院提存所以110年度存字第415號辦理提存在案，此經本院調閱相關卷宗審閱屬實。又上開判決業經臺灣高等法院臺南分院以110 年度上字第232號判決駁回相對人之上訴而告確定，可認聲請人聲請假執行之部分經本案判決全部勝訴確定，聲請人自得依提存法第18條第1項第1款規定聲請該管法院提存所返還擔保金，而無庸聲請本院裁定。從而，聲請人之聲請核無必要，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　3 　　日民事第一庭司法事務官吳憲信

臺灣雲林地方法院111年度司聲字第70號

關鍵資訊