臺灣雲林地方法院111年度司聲字第92號

• 裁判案由: 通知受擔保權利人行使權利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 111 年 06 月 28 日
• 當事人: 達穎塑膠股份有限公司、李安重、宏宜欣企業有限公司、陳玫穎即陳鴻雅

臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度司聲字第92號
聲 請 人 達穎塑膠股份有限公司

法定代理人 李安重

相 對 人 宏宜欣企業有限公司

法定代理人 陳玫穎即陳鴻雅

上列聲請人聲請通知受擔保權利人行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後二十一日內，就本院一○八年度執全字第一三一號假扣押強制執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106 條亦定有明文。至所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87年度臺抗字第234 號裁定意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押強制執行事件，聲請人前依本院108年度司全字第217號民事假扣押裁定，曾提供新臺幣60,000元為擔保金，於本院108年度存字第354號提存事件提存後，業經本院108年度執全字第131號執行假扣押在案。茲因聲請人已撤回上開假扣押強制執行及撤銷假扣押裁定在案，爰檢附提存書、民事裁定等件影本為證，聲請本院通知相對人限期行使權利等語。
三、經查，聲請人與相對人間之假扣押強制執行，業經聲請人撤回對相對人之強制執行及撤銷假扣押裁定在案，訴訟可謂終結，並經本院依職權調閱相關卷宗查核屬實。又相對人迄未對聲請人行使權利，此有本院民事科查詢表及臺灣桃園地方法院查詢回覆函文附卷可稽。是聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與首揭規定相符，自應准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　28　　日民事第一庭 司法事務官