111年度抗字第24號｜民事：本票裁定｜裁判日期：111 年 10 月 27 日

臺灣雲林地方法院民事裁定 111年度抗字第24號抗告人鄭富丞相對人張家華上列當事人間聲請本票裁定許可強制執行事件，抗告人對於中華民國111年9月28日本院111年度司票字第438號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，或主張有消滅或妨礙債權人請求之事由存在時，應由發票人提起民事訴訟，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。因此，准許本票強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，且抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應僅就形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由。二、抗告意旨略以：伊與相對人於民國110年7月15日創立高山兄弟企業社，兩造皆有出資，惟創業一年間，相對人假公濟私、精打細算，伊創業時沒有薪水，甚至要支付房租，相對人請求之金額竟還算入薪資，甚至利用伊之資源與其姊出去自己做，伊是念在舊情方會簽發如原裁定附表所示本票（下稱系爭本票），相對人也有答應伊可以分期償還其出借伊之借款，惟伊每月資金回款只有新臺幣幾千元、幾萬元，伊創業艱辛有苦難言，原裁定准予強制執行，顯有違誤，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發並載明免除做成拒絕證書之系爭本票，詎經屆期提示，未獲兌現，乃依票據法第123條規定，聲請本票准予強制執行，經本院於111年9月28日以111年度司票字第438號裁定准許在案等情，已據其提出系爭本票為證。而依系爭本票之記載形式上觀察，已具備本票有效要件，原裁定依相對人提出之系爭本票為形式上之審查，據以裁定准許強制執行，即無不合。四、至抗告人執前詞認相對人不應將其薪資算入請求金額、曾許其分期付款等各節，乃係就票據債務之存否，或有消滅或妨礙債權人請求之事由存在有所爭執，核屬對實體上法律關係之爭執，依上開規定及說明，自應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本票准予強制執行事件之非訟程序所得審究。從而，抗告人以上開抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　27　　日民事第二庭審判長法　官　陳秋如法　官冷明珍法　官　黃偉銘以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受裁定正本後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提起再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　27　　日書記官鄭蕉杏

臺灣雲林地方法院111年度抗字第24號

關鍵資訊