111年度補字第213號｜民事：排除侵害等｜裁判日期：111 年 08 月 24 日

臺灣雲林地方法院民事裁定 111年度補字第213號原告韓欣玲上列原告與被告葉耀祥即浪漫美容坊間請求排除侵害等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按於他人居住區域發出超越一般人社會生活所能容忍之噪音，應屬不法侵害他人居住安寧之人格利益，如其情節重大，被害人非不得依民法第195條第1項規定請求賠償相當之金額（最高法院92年度台上字第164號判決意旨參照）。被害人依民法第195條第1項規定請求損害賠償，就金錢賠償請求部分，固係因財產權涉訟，依民事訴訟法第77條之1第2項規定，核定其訴訟標的價額；惟就制止噪音請求部分，則屬回復其人格權利所為適當處分之救濟方法，為非財產權訴訟，應依同法第77條之14規定，徵收裁判費（最高法院105年度台抗字第236號裁定意旨參照）。查本件原告訴之聲明第二項請求被告應給付原告新臺幣（下同）350,000元，係基於民法第195條第1項規定，請求賠償慰撫金，此部分訴訟標的金額核定為350,000元，應徵收第一審裁判費3,750元。又於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之14定有明文。依此，原告訴之聲明第一項請求被告不得於深夜營業製造噪音，應調整改善冷氣問題，不得不法侵害原告居住安寧，排除對原告侵害，並更換招牌圖像及縮短亮燈時間部分，係非因財產權而起訴，應徵收第一審裁判費3,000元，是本件應徵收之第一審裁判費合計為6,750元【計算式：3,000元＋3,750元＝6,750元】。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 111 年 8 月 24 日民事第一庭法官曾鴻文以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000元。其餘訴訟標的金額之核定部分不得抗告。中華民國 111 年 8 月 24 日書記官劉興錫

臺灣雲林地方法院111年度補字第213號

關鍵資訊