111年度訴字第312號｜民事：返還價金｜裁判日期：111 年 07 月 13 日

臺灣雲林地方法院民事裁定 111年度訴字第312號原告華德實業有限公司法定代理人林俊德訴訟代理人魏正棻律師被告台灣物聯網股份有限公司法定代理人范姜中岑訴訟代理人黃傑琳律師上列當事人間請求返還價金事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。又當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之。惟合意管轄之規定，於本法定有專屬管轄之訴訟者，不適用之，民事訴訟法第28條第1 項、第24條、第26條分別定有明文。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。準此，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束；民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度臺抗字第110 號裁定意旨參照）。二、經查，本件原告起訴請求被告返還價金，而觀諸兩造所簽立委託服務合約第10條載明：「本契約以中華民國法律為準據法。若因本合約涉訟時，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」（聲證1）。準此，兩造既以書面合意由臺灣臺北地方法院管轄，自應受該合意管轄條款之拘束。三、從而，本件應由臺灣臺北地方法院管轄，原告聲請移轉管轄，核無不合，爰依聲請將本件移送於臺灣臺北地方法院。四、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　 13 日民事第一庭法官吳福森以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　13　　日書記官程尹鈴

臺灣雲林地方法院111年度訴字第312號

關鍵資訊