法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 950

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣雲林地方法院民事裁定

111年度訴字第467號

111年度救字第20號

給付工程款民事裁判日期 111 年 09 月 22 日

法官蔣得忠

原告
唐久室內裝修工程有限公司
法定代理人
陳曉燕
訴訟代理人
唐肇澧
被告
德明堂開發有限公司
法定代理人
吳佩玲

上列當事人間請求給付工程款等事件,本院裁定如下:

主文

本件(含訴訟救助聲請)移送臺灣彰化地方法院。

理由

一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄(民事訴訟法第2 條第2 項)。其次,訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院(同法第28條第1 項)。又聲請訴訟救助,應向受訴法院為之(同法第109條第1 項),此為專屬管轄。

二、起訴意旨略以:被告將其在斗六市溪州段25戶住宅新建工程交伊承攬,惟被告未給付伊工程款,為此請求被告結算並給付工程款等語。查,被告公司之事務所係設在彰化縣彰化市乙節,此為原告所自承,且有被告所提出之經濟部商業司工商登記公示資料查詢結果表1 份在卷可稽。是依上開規定,本件訴訟應由臺灣彰化地方法院(下稱彰化地院)管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,且被告已具狀提出異議並聲請將本件訴訟移送彰化地院,爰依職權將本件移送於該管轄法院。另原告就本件訴訟所提出之訴訟救助聲請,自亦併移由上開法院審理。

三、依首開法條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1,000 元。

中  華  民  國  111  年  9   月  22  日

民事第一庭 法 官 蔣得忠

中  華  民  國  111  年  9   月  22  日

書記官 陳映佐

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣雲林地方法院111年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)